por Alberto López Girondo | Ago 26, 2018 | Sin categoría
Fue uno de los fundadores de Podemos, emergente del movimiento 15M. Muy ligado a América Latina, Juan Carlos Monedero, economista, doctor en Ciencias Políticas y docente en la Universidad Complutense de Madrid, es un referente ineludible en esa izquierda nacida de la crisis económica que fue clave para sacar a Mariano Rajoy del poder. Lo que sigue es la charla que mantuvo con Tiempo en su segunda visita a la redacción del diario cooperativo.
–Con la caída de Rajoy, Mauricio Macri perdió un amigo, ¿no?
–Sin dudas. El gobierno de Rajoy cayó por el caso Gürtel, que mostraba la implicación del Partido Popular en corrupción y avanzó porque jueces honrados decidieron seguir adelante. Ni siquiera en condiciones como las que vemos ahora mismo en la Argentina, de riesgo del estado de derecho, debemos concederle a la derecha que tiene todo el poder. No tienen todos los jueces, no tienen todos los policías, ni todos los militares, ni todos los medios de comunicación. Y creo que es importante que rescatemos esto porque si no, les estamos dando más poder que el que tienen.
–En dos semanas se cumplen los primeros cien días de gobierno de Pedro Sánchez. ¿Qué cambios hubo?
–El gobierno de Sánchez es una posibilidad construida por Podemos, que después de la sentencia Gürtel, le dice «oye, vamos a presentar una moción para sacar al gobierno de Rajoy» y demostramos que los números (en el Parlamento) nos daban. Hablamos con los nacionalistas vascos y catalanes para convencerlos. Rajoy calculó mal varias cosas, entre ellas no darse cuenta de que si un nuevo gobierno le garantizaba los presupuestos el Partido Nacionalista Vasco no iba a hacerle mucho asco por aquello de que «el dinero no huele». Ahora, Sánchez es un funambulista de la política. Al carecer de un proyecto de país alternativo su especialidad es mover muchos platillos y en ese sentido está acompañado por un jefe de Gabinete, Iván Redondo, que es un consultor, con el que diseñaron un gobierno muy marcado por la necesidad de hacer una política espectáculo, más para la sorpresa que para la profundidad. Parecía que iba a cumplir con aquellos que lo habían alzado primero a la Secretaría General del partido y después a la presidencia del gobierno, ese aire de familia de la izquierda.
–¿Quería lograr el regreso de esa izquierda que se fue con Podemos?
–Primero quería cumplir con los que lo apoyaron dentro del PSOE con un discurso de izquierda, luego de haber sido defenestrado por Felipe González y toda la derecha del partido, y después con los que le han prestado 71 diputados a sus 84 para poder ganar, un sector de ese ámbito amplio de la izquierda que proviene del 15M que es Unidos-Podemos. Esa emoción inicial, esas promesas iniciales, esa campaña llena de guiños generó una subida muy alta en las encuestas pero en el último mes ha empezado a rebajarse.
–¿Por qué?
–Porque han empezado a decir que no se puede cumplir prácticamente el 100% de las promesas del PSOE durante las elecciones. Se ha negado a una comisión de investigación sobre la fortuna del rey Juan Carlos I, a derogar la reforma laboral, a dar los nombres de la gente que está en la amnistía fiscal, a transformar Televisión Española, a cambiar la ley mordaza, a cambiar las normas de austeridad de la Unión Europea. Eso generó decepción y también un enfado de Unidos-Podemos, que se verificó cuando no se le votó su techo de gastos. El PSOE ha tomado nota y por primera vez ha aceptado terminar con el copago de las medicinas que hacían los pensionados, ha aceptado actualizar las jubilaciones con el índice de precios.
–¿Diría que es más de lo mismo?
–Yo no sería tan duro. Con la socialdemocracia europea hay que esperar que obre más en términos de gran coalición, como en Alemania, a que tengan gobiernos más progresistas como en Portugal. La diferencia está en la presión y el empuje de las fuerzas políticas más avanzadas. Si el PS en Portugal ha logrado mejoras para la mayoría es porque el PC y el Bloco de Esquerda están ahí presionándole. Donde no existe eso, el PS ha desaparecido, como en Francia o Grecia.
–Uno de los anuncios era sacar la tumba de Franco, ¿qué puede pasar con eso?
–Hemos presionado mucho para convertir al Valle de los Caídos en un Centro de Memoria y hay bastante consenso. Parece muy probable que se termine con ese insulto de que mientras hay todavía 115 mil víctimas asesinadas por Franco en zanjas, en fosas comunes, en cunetas, haya un mausoleo a un dictador que colaboró con Hitler y Mussolini y que gobernó España después de un golpe de Estado.
–¿Que puede ocurrir con Cataluña?
–España es un país plurinacional, mal enseñado y mal aprendido. Son más importantes para la historia de un país los libros de historia que la propia historia, porque es lo que la gente se cree. Y si la gente se cree que España existía desde los reyes católicos, es muy difícil que tú los convenzas de lo contrario. Esa es una tarea que tiene que ver con la cultura. En España, siempre que ha brotado algún foco democrático ha emergido la plurinacionalidad. En 1868 expulsamos a los Borbones por primera vez y surge la I República, que es federal. En 1931 nace la II República y también emerge la plurinacionalidad. Muere Franco y vuelve a emerger la plurinacionalidad. Lo que ocurre es que la derecha, para mantener su poder, necesita tres cosas: el bipartidismo, que es un juego trucado de la política; el centralismo, para intentar frenar los espacios más desarrollados como Cataluña y el País Vasco; y una monarquía, como dueña y jefa de las FF AA. Con la crisis de 2007-2008 todos los gobiernos regionales pierden las elecciones y la derecha catalana se agarró a la reivindicación independentista para paliar su pérdida de votos. Y nos encontramos con un movimiento popular muy fuerte reclamando mayores cuotas de soberanía dirigido por la derecha, una cosa complicada de entender. (Carles) Puigdemont es un presidente del pujolismo (por Jordi Pujol), la derecha corrupta que siempre apoyó al PSOE corrupto y al PP corrupto. Es la derecha que está en contra de acabar con los desahucios y que nos golpeó en el 15M en Cataluña. Y esos son los que de alguna manera dirigen un movimiento independentista que siempre ha buscado mejoras económicas para la élite, no para las mayorías. Lo que ocurre es que hay un movimiento popular muy fuerte que está constantemente en tensión con esa derecha independentista. Nosotros como fuerza política hemos defendido el derecho de los pueblos de España a decidir su anclaje en el conjunto del país. No somos independentistas, porque entendemos que es absolutamente absurdo que los padres y los abuelos de la gente que actualmente vive en Cataluña y vinieron desde el resto de España sean extranjeros. Y para eso hay una solución histórica que es el federalismo, que te permite ser al tiempo catalán y español, como puedes ser al mismo tiempo bávaro y alemán. Nuestra propuesta es hacer lo que no hubo durante la transición, que es un referéndum de autodeterminación, igual que no hubo sobre monarquía y república.
–¿Esto no va en paralelo, entonces, con una consulta sobre la república?
–La monarquía siempre ha sido el tapón de esa España que era intocable porque estaba construida místicamente en el pasado. Fijate que el secretario del Parlamento español, el socialista José Bono, rescata de los fondos del Museo del Prado cuadros pintados en la etapa de Isabel II de los reyes visigodos y los cuelga en el Parlamento. Ahí no hay ningún cuadro de Mohamed, de Yusuf , de Boabdil, que estuvieron siete siglos en España. Hay uno de Alarico II que ni siquiera pisó la península ibérica. El mensaje es que España viene de los visigodos, y ¿quién va a tocar a alguien que trajo el catolicismo a España? Pero si tú tocas a la monarquía se desmorona todo el entramado que viene de la restauración canovista (por Antonio Cánovas del Castillo, el período entre las dos repúblicas). El franquismo tuvo constitución de reino y durante la transición, la articulación del capitalismo español, del sistema bipartidista, de un entramado de corrupción, de la presencia fortísima de la Iglesia católica, de la legitimidad monárquica por encima de la legitimidad democrática, la ha tenido el rey. Esto explica por qué su yerno Iñaki Urdangarín iba a pedir dinero en nombre del rey y se lo daban. Pero Urdangarín está en la cárcel y esa es una señal clara de que hay una España diferente. Y ese es un mensaje que damos a los nacionalistas, «habéis dicho siempre que España era irreformable y no es verdad». Existe Podemos, el yerno del rey está en la cárcel, hemos sacado a Rajoy y hay posibilidades de inventarnos una convivencia diferente.
Tiempo Argentino, 26 de Agosto de 2018
por Alberto López Girondo | Ago 23, 2018 | Sin categoría
Entre la fidelidad y la traición de sus colaboradores y camino a un juicio político. Así parece estar por estas horas el presidente Donald Trump. Compungido, según dijo, por la condena a Paul Manafort, ex jefe de campaña; y bastante enojado por la traición de su abogado por diez años, Michael Cohen.
Manafort está en prisión desde junio pasado y el martes fue condenado en Alexandría, cerca de Washington, por ocho cargos, incluido fraude bancario. El hombre fue asesor por un breve período de Trump pero sus desventuras judiciales comenzaron cuando se reveló que había sido consejero del derrocado presidente de Ucrania, el pro-ruso Viktor Yanukovich.
Manafort tuvo que renunciar en medio de la campaña porque ya entonces parte de la estrategia electoral de los demócratas fue denunciar que Trump recibió ayuda de espías rusos para vulnerar mails de la candidata Hillary Clinton. Para el actual ocupante de la Casa Blanca, Manafort «es un buen hombre, todo es parte de una caza de brujas, estoy muy triste por esto».
El caso de Cohen es diferente. Abogado de Trump desde que era un empresario mediático, fue llevado a los estrados bajo ocho cargos y finalmente aceptó un arreglo con la fiscalía por el cual reconoció haber actuado » en coordinación y bajo la dirección de un candidato a un cargo federal» con el objetivo de influir en la campaña haciendo pagos ilegales.
Ante un juez federal en Manhattan, Cohen admitió haber pagado 130.000 y 150.000 dólares por el silencio de dos mujeres que afirmaban haber tenido una aventura con Trump. Una sería la actriz porno conocida como Stormy Daniels y la otra Karen McDougal, una modelo de la revista Playboy.
El objetivo de ese pago era, según dijo el propio Cohen, evitar que saliera a la luz «información que sería perjudicial para el candidato y la campaña». Según el abogado del abogado, Lanny Davis, Cohen «testificó bajo juramento que Donald Trump le ordenó cometer un crimen al hacer pagos a dos mujeres para influir en la elección». El juez federal William Pauley le dijo entonces a Cohen, de 51 años, que enfrentaba hasta 65 años de prisión, y que su sentencia será dictada el 12 de diciembre.
En marzo pasado, cuando el fiscal especial que investiga la denuncia del FBI sobre injerencia rusa en los comicios de 2016, Robert Muellen, logró llevar a un estrado a Manafort, el juez federal del distrito este de Virginia, T.S.Ellis, dijo que el ex asesor de campaña, de 69 años, » se enfrenta a la muy real posibilidad de pasar el resto de su vida en prisión». La sumatoria de los 18 cargos en su contra daba más de 305 años entre rejas, pero por ahora le pudieron probar ocho y no se sabe qué pena dictará el magistrado en consecuencia.
Este miércoles, Trump concedió una entrevista a la cadena de televisión Fox News, la más cercana a sus inquietudes. Y habló por primera vez sobre una posibilidad que crece a medida que estos escándalos van saliendo a la luz: un impeachment en caso de que en las elecciones de medio término de noviembre los demócratas den un vuelco en la composición del Congreso.
«No sé cómo puedes destituir a alguien que ha hecho un gran trabajo. Si alguna vez me destituyen, los mercados se desplomarían», amenazó Trump. La periodista Ainsley Earhardt, que tuvo la exclusiva con el mandatario para el programa «Fox & Friends», señaló que Trump había deslizado la posibilidad de un indulto para Manafort. «Él mencionó un indulto para Manafort (…) Dijo que lo consideraría», dice Earhardt en un video que está en la cuenta de Fox News en Twitter. El programa será emitido este jueves.
La situación con Cohen es también diferente en este aspecto. En el bufete que lo representa indicaron que la relación con Trump estaba rota y que haber ido a juicio la espera de un indulto presidencial podría haber implicado gastar millones sin garantía de que el presidente cumpliera con su compromiso. Para los allegados a Trump, a su vez. Cohen es The Rat, el traidor.
Las elecciones legislativas de medio mandato se celebrarán el 6 de noviembre y tendrán una gran importancia para el futuro político de Estados Unidos. Desde su llegada al gobierno, Trump pateó el tablero de las relaciones internacionales y trastocó el panorama interno del país al punto de ponerse a eso que se llama Estado Profundo y a los medios de comunicación en contra.
Los demócratas podrían encontrar en las urnas la llave para destituir al presidente que tuvo unos dos millones de votos menos que Hillary en 2016 pero se alzó con el triunfo en el colegio electoral.
Tiempo Argentino, 23 de Agosto de 2018
por Alberto López Girondo | Ago 22, 2018 | Sin categoría
El punto de partida de este emprendimiento lo dio Hugo Chávez en 2006, cuando visitó a Mijail Kalashnikov, el legendario creador del fusil que lleva su apellido y que simbolizó la lucha de muchos pueblos por su liberación en tiempos de la Guerra Fría. Luego estuvo en la fábrica de la que fue el arma preferida de grupos insurgentes de todas las pelambres y hasta de marginales. Incluso fue celebrada a su manera en el tema más popular del filme Underground, compuesto por el bosnio Goran Bregovic, que habla de la guerra balcánica de los 90 que destruyó a Yugoslavia. El caso es que ahora la firma rusa Rosoboronexport anunció que el clásico Kalashnikov será producido en Venezuela desde 2019, en otro desafío a la supremacía estadounidense en el país bolivariano y en la región.
Las relaciones ruso venezolanas forman parte de un esquema geopolítico que Chávez puso en marcha desde que llegó al poder y se fue profundizando a medida que el gobierno de su sucesor, Nicolás Maduro, fue padeciendo el embate desde la Casa Blanca primero de Barack Obama y luego de Donald Trump.
El juego de guiños entre Vladmir Putin y Maduro incluye el acuerdo del venezolano con el ruso para una baja en la producción de petróleo, en 2016, para que aumente el precio del crudo luego de varios meses de peligroso descenso del costo del barril. Rusia no forma parte de la OPEP a pesar de ser un fuerte productor, sufría también por la baja de la cotización y la coordinación permitió un consenso favorable dentro de la organización creada en los años 70 y que integran los países árabes y el país latinoamericano.
Un año más tarde, Putin devolvió la gentileza y salió en ayuda de la petrolera estatal PDVSA mediante un crédito de la Ronsneft que implicó un cambio de mano en parte de las acciones de CITGO como garantía (Ver acá)
En el marco del bloqueo comercial que comenzó Obama y continuó Trump, Venezuela y Rusia también están hermanadas, de manera que ya en enero habían lanzando cada uno por su lado el proyecto para crear una criptomoneda que sirviera para esquivar el cerco en torno al dólar que asfixia el comercio con el mundo de ambos países. Caracas lanzó el Petro, que ahora sirve de espalda para el bolívar soberano que comenzó a rodar este lunes. (Ver aca)
Mientras tanto iba avanzando lentamente el proyecto esbozado durante el gobierno de Chávez. Y las Fuerzas Armadas de ese país avanzaban en una suerte de reconversión adquiriendo material bélico en Rusia, como la compra de aviones Sukhói Superjet S-100 y MC-21-300. En ese período Venezuela también adquirió 100 mil rifles Kaláshnikov AK-103 por un total de 5 mil millones de dólares.Tal como informó la agencia de noticias Sputnik, el año que viene se abrirá un centro de mantenimiento de helicópteros en Venezuela.
«La planta de armas de tiro – señaló el director general de Rosoboronexport, Alexander Mijeev, en relación a los fusiles- se pondrá en marcha en 2019”. Lo mismo había asegurado Wilmar Castro Soteldo, actual ministro de Producción Agrícola y Tierras y negociador del acuerdo en 2017.
El más famoso de los productos que ahora comercializa la firma rusa fue creación de un oficial del Ejército Rojo, Mijail Kalashnikov, que mientras se recuperaba de heridas recibidas en combate durante la llamada Guerra Patria contra el nazismo, en 1944, pergeñó el diseño de un arma liviana de asalto que tuviera dos ventajas fundamentales sobre todo lo existente: que no se trabara en el fragor de una batalla y que tuviera gran capacidad de tiro y eficacia.
El sistema de recarga permitía justamente que el portador pudiera mantener precisión entre tiro y tiro. El secreto estaba en la reutilización de los gases de la explosión, pero también tenía lo suyo el sistema de cargador curvo, que los narcotraficantes mexicanos bautizaron Cuerno de Chivo.
El fusil se podía usar en la arena o bajo la lluvia y toleraba la inmersión, lo que contribuyó a convertirla en el arma preferida de idealistas tanto como de pragmáticos comerciantes de la muerte. Era tan sencillo de maniobrar y de ensamblar que lo podía manejar un niño. Y hay testimonios de que los soldados estadounidenses trataban de conseguir una a como diera lugar para no tener que usar el M16 provisto por el Pentágono, que solía fallar cuando más se lo necesitaba.
La sigla del primero de estos artilugios, AK-47, era por Avtomat Kalashnikov y el año en que se comenzó a fabricar en serie en la Unión Soviética, 1947. Esta especie de “Escarabajo Volkswagen” de la Infantería, que podía disparar 600 proyectiles por minuto y pesaba apenas 4,3 kilos, se dejó de fabricar en 1978.
Pero la marca siguió su camino incluso tras la muerte del creador, en 2013, a los 94 años. Sus descendientes no pueden gozar de los beneficios de los derechos de la patente, ya que Mijail los había donado a la URSS. Era lo que correspondía a un patriota.
Venezuela no es el único país donde será fabricado el legendario fusil de asalto. Armenia producirá en breve el AK-12 y AK-15, dos versiones modernizadas del legendario Kalashnikov, confirmó el portavoz del Ministerio de Defensa armenio, Artsrún Ovanisián en su página de Facebook.
Rusia y Arabia Saudita firmaron un convenio para elaborar el arma en el Reino del Golfo mediante una licencia de Rosoboronexport a la Saudi Arabian Military Industries (SAMI). El acuerdo fue firmado por el rey Salman durante su gira por Moscú en junio pasado en el que, además, acordó la compra del sistema de defensa aéreo misilístico S-400.
Pero en el caso de Rusia y Venezuela, el acuerdo va más allá de la producción local y la expansión de negocios de una empresa. El tema de fondo es la delicada situación por la que atraviesa el país caribeño a raíz de las sanciones económicas, y el acoso de los nuevos gobiernos fronterizos, como el de Michel Temer en Brasil y ahora de Iván Duque en Colombia.
Todo agravado por declaraciones Trump en las que llegó a proponer una invasión militar y de los planes conocidos en tal sentido (Ver acá). De ahí las palabras del embajador ruso en Caracas, Vladimir Zaemsky, quien consideró que esa amenaza podría llegar a ser real. Y recordó que Washington anuncia desde hace un par de años -ya con Obama- el regreso de la Doctrina Monroe, y que vuelve a pensar en la región como su patio trasero.
Para luchar contra una invasión semejante, quizás el Kalashnikov sea la mejor opción, como lo fue en la jungla vietrnamita.
Tiempo Argentino, 22 de Agosto de 2018
por Alberto López Girondo | Ago 21, 2018 | Sin categoría
Salvos los sectores más antichavistas, había optimismo en la población de Venezuela cuando comenzaba a rodar la nueva moneda, el Bolívar Soberano (bs), con respaldo en el Petro, la moneda virtual, que viene a suplantar la superdevaluada moneda de curso legal hasta este lunes. Las críticas pasaban desde sostener que no había dinero suficiente en los cajeros hasta que el recambio monetario es un manotón de ahogado de un gobierno, el de Nicolás Maduro, que no puede frenar la crisis económica y la hiperinflación.
Pero a la noche de ese mismo día, la vicepresidenta Delcy Rodríguez, indicó a los medios que el 92% de la plataforma electrónica de la banca tanto pública como privada estaba activa, «incluso con unas cifras inusuales para tratarse de un día no laborable».
Se refería a que para implementar el plan económico, las autoridades decretaron un feriado bancario. De todas maneras, hubo actividad comercial y son muchos los que pudieron estrenar el nuevo modelo de relaciones económicas incluso con sorpresa. Es que la nueva divisa tiene cinco ceros menos que la anterior. Y eso generó en los primeros momentos confusiones e incluso «avivadas» de algunos comerciantes que se quisieron aprovechar de los crédulos.
«Qué sorpresa cuando ingreso mis datos en el cajero y veo los montos en pantalla. Me confundí porque no tengo claro cuánto es eso en la moneda que se usaba normalmente», dijo un residente en el municipio del Chacao a la Agencia Venezolana de Noticias. » «¡El sistema bancario se comportó como un campeón!», dijo Maduro en un Facebook Live. «Todos estamos esperando a ver qué va a suceder», dijo a la AFP María Sánchez, comerciante de 39 años, luego de retirar dinero de un cajero.
Pero las críticas arreciaron ante este profundo cambio y desde la principal institución patronal, Fedecámaras, su titular Carlos Larrazábal dijo que las nuevas medidas «aumentarán la inestabilidad». De manera calcada se pronunció el vicepresidente estadounidense, empecinado en lograr apoyos regionales para destituir a Maduro a como dé lugar y a terminar con el modelo chavista en Venezuela. Las nuevas medidas «solo empeorarán la vida de todos los venezolanos», tuiteó Mike Pence.
Pero la oposición no se quedó solo en declaraciones y llamó a una huelga general en rechazo al paquete económico. La idea es aprovechar estos primeros momentos en que para la mayoría de la población puede ser difícil discernir cómo quedarán los precios y los salarios para juntar voluntades en contra del gobierno.
El gobierno, a su turno, promovió una marcha en Caracas para contrarrestar a la oposición. «(Este martes) tenemos marcha nosotros, el pueblo en la calle, movilizado, aquí en Caracas, en apoyo del presidente Nicolás Maduro con el programa de prosperidad y recuperación económica; saldremos desde la Cantv», dijo el vicepresidente del PSUV, Diosdado Cabello. Cantv es la empresa de telecomunicaciones estatal.
Maduro había anunciado que en el paquete está incluido un nuevo salario mínimo con un aumento del 3400% sobre el que regía hasta ahora y para adecuar los costos anunció que el gobierno se hará cargo de la diferencia por 90 días. «Tienen que cumplir. Si no, se van a tener que ver las caras con nosotros», dijo desde la misma red sociala los empresarios.
El mínimo será de 1800 bolívares soberanos, medio petro. Este martes, el gobierno publicó la tasa de referencia para el nuevo sistema cambiario, que según el Banco Central de Venezuela (BCV) será de 68,65 petros por euro, equivalentes a unos 60 por dólar.
El plan contempla la creación de un sustento comercial del Petro a través de las operaciones de PDVSA, que ya no se expresarán en dólares sino en la criptomoneda. Una forma de evitar las sanciones del gobierno de Estados Unidos.
Otro asunto es el de la especulación cambiaria, que fue un punto débil en toda la política económica de Maduro desde que está en el poder, tras la muerte de Hugo Chávez. Así fue que se derogó la Ley de Ilícitos Cambiarios y se autorizó la apertura de 300 franquicias cambistas. Esto ayudaría a atacar en su punto central a la presión devaluadora, confían en el gobierno.
Como parte también de un nuevo impulso al gobierno chavista, se informó del acuerdo de PDVSA con la estadounidense ConocoPhilips para pagar 2000 millones de dólares por la expropiación de la petrolera en 2007, durante el gobierno de Chávez. Los pagos se harán en 48 cuotas, informó PDVSA en un comunicado.
«PDVSA reconoció el laudo de la Cámara de Comercio Internacional (ICC, por su sigla en inglés) y acordó realizar pagos iniciales por un total de aproximadamente 500 millones de dólares en un lapso de 90 días a partir de la fecha de la firma del acuerdo», confirmó ConocoPhillips en un comunicado.
Tiempo Argentino, 21 de Agosto de 2018
por Alberto López Girondo | Ago 19, 2018 | Sin categoría
Ya varias veces se pospuso la fecha y nada garantiza que otra vez los puertorriqueños no se queden con ganas de saber qué paso con la deuda de la isla «asociada» a Estados Unidos y que la llevó a declararse en bancarrota el año pasado. Por ahora, la firma Kobre&Kim se comprometió a entregar mañana el informe final sobre los más de 70 mil millones de dólares que aparecen registrados como pasivo y que sirvieron como justificación para brutales recortes presupuestarios que llevaron al cierre de escuelas, reducción en los servicios de salud y como «daño colateral», a un corte de energía eléctrica de casi un año en gran parte del país luego del huracán María en septiembre pasado, que causó destrozos y la muerte de cerca de 40 personas.
«Entendemos que K&K no está auditando la deuda, está atendiendo un reclamo del pueblo donde decimos que la deuda es ilegal ya que los préstamos dados a sabiendas de que no existía capacidad de repago no son legales según sus propias reglas», dijo a Tiempo Luis Escalante Silvestre, un agricultor de la región central de Puerto Rico, para confesar luego que «se espera poco del informe ya que no nos queda claro qué datos se envían a investigar pues no hay transparencia».
La cuestión podría resumirse así: Puerto Rico es un «estado libre asociado» a EE UU desde 1952. Hay grupos políticos que esperan convertir a la isla en el estado 51, otros que están conformes así y otro pequeño sector de la sociedad –esto hay que decirlo– que reclama la independencia completa. Dicen los memoriosos que el personaje que llevó a esta situación semicolonial fue el gobernador Luis Muñoz Marín, quien basó la relativa prosperidad que ayudó a convencer a la sociedad de que era conveniente ese tipo de asociación en el endeudamiento. Lo dijo en una frase histórica. «¿A qué se debe el progreso de Puerto Rico? ¡Pues a que se debe!».
El dinero fluía porque EE UU quería mostrar las ventajas de hacerse amigo de Washington. Fue un impulso mucho más fuerte cuando Fidel Castro tomó el poder en Cuba, el 1° de enero de 1959. Se generó un plan de exenciones impositivas y el crecimiento fue importante a raíz de que muchas empresas estadounidenses se radicaron en ese territorio. Pero este incentivo quedó herido de muerte en 1996 cuando el presidente Bill Clinton decidió eliminar la llamada sección 936 del Código de Rentas Internas en un plazo de diez años.
Es así que en 2006 las empresas estadounidenses se fueron como estampida del país, dejando un tendal de desocupados y creando una crisis económica de la que aún no se recuperó. En este marco, para 2015 el entonces gobernador Alejandro García Padilla declaró que la deuda era impagable y a principios de 2016 Puerto Rico entró en default.
Entonces salió a la luz la problemática que creaba el particular estatus del país. Porque la primera propuesta era acogerse a la ley de quiebras, siguiendo el modelo de Detroit en 2013. Pero al no ser parte formal de EE UU no se le dio curso.
El gobierno de Barack Obama aprobó la Ley de Supervisión, Administración y Estabilidad Económica, PROMESA (por Puerto Rico Oversight Management and Economic Stability Act) que creó una Junta de Supervisión Fiscal (FSF), una intervención en la economía que no deja dudas de su carácter colonial. Tiene potestades superiores al gobernador Ricardo Roselló, por ejemplo.
Esa JSF fue la que encargó un análisis de la deuda al estudio Kobre& Kim, de Nueva York. No queda claro qué investiga K&K, pero dejaron trascender que tomaron declaración a un centenar de testigos sobre la crisis financiera.
El estudio neoyorquino se promociona como un grupo de abogados «100% dedicados a disputas e investigaciones. Somos agresivos y estamos listos para el juicio, y nos enfocamos en el corazón de una disputa. No tenemos conflictos y somos capaces de defendernos en situaciones que involucran intereses institucionales superpuestos en múltiples jurisdicciones».
Pero nadie cree que el informe que elaboró sugiera declarar a la deuda de Puerto Rico «ilegítima, ilegal e inmoral», como hizo Rafael Correa en 2008 en Ecuador.
Viejos amigos de Argentina
Por eso de que «Dios los cría y el viento los amontona», viejos conocidos nuestros también rondan por Puerto Rico. La jueza que lleva adelante la deuda en virtud de la ley PROMESA es Laura Taylor Swain, quien ocupa el juzgado del Distrito Sur de Nueva York. Es el mismo juzgado que en 2000 dejó Thomas Griesa para asumir como juez principal.
Hace poco Taylor Swain denegó un reclamo del fondo buitre Aurelius, de Mark Brodsky, quien también había litigado contra Argentina junto con Paul Singer en el estrado de Griesa y finalmente logró que el gobierno de Mauricio Macri le pagara unos 1300 millones de dólares en 2016, casi al inicio de su mandato.
Otra conocida en estas pampas es Anne Krueger, quien fuera directora del FMI en 2004 y tuviera una actitud muy drástica con la renegociación de la deuda argentina. En 2015 elaboró el llamado Plan Krueger que propone reestructurar la deuda puertorriqueña con brutales recortes que incluyen el despido de maestros, el corte de la ayuda médica, reducir salarios mínimos y eliminar subsidios a la universidad. Ese plan está en marcha.
Viejos amigos de Argentina
Por eso de que «Dios los cría y el viento los amontona», viejos conocidos nuestros también rondan por Puerto Rico. La jueza que lleva adelante la deuda en virtud de la ley PROMESA es Laura Taylor Swain, quien ocupa el juzgado del Distrito Sur de Nueva York. Es el mismo juzgado que en 2000 dejó Thomas Griesa para asumir como juez principal.
Hace poco Taylor Swain denegó un reclamo del fondo buitre Aurelius, de Mark Brodsky, quien también había litigado contra Argentina junto con Paul Singer en el estrado de Griesa y finalmente logró que el gobierno de Mauricio Macri le pagara unos 1300 millones de dólares en 2016, casi al inicio de su mandato.
Otra conocida en estas pampas es Anne Krueger, quien fuera directora del FMI en 2004 y tuviera una actitud muy drástica con la renegociación de la deuda argentina. En 2015 elaboró el llamado Plan Krueger que propone reestructurar la deuda puertorriqueña con brutales recortes que incluyen el despido de maestros, el corte de la ayuda médica, reducir salarios mínimos y eliminar subsidios a la universidad. Ese plan está en marcha.
Tiempo Argentino, 19 de Agosto de 2018
por Alberto López Girondo | Ago 19, 2018 | Sin categoría
Son estas horas desesperadas para los golpistas que destituyeron a Dilma Rousseff en 2016 y tratan de enterrar bajo siete lápidas al exmetalúrgico Luiz Inácio da Silva. El gobierno de Michel Temer se apuró a rechazar la orden del Comité de Derechos Humanos de la ONU para que se autorice la candidatura del hombre que lidera todas las encuestas para las elecciones de octubre bajo el argumento de que «es una recomendación no vinculante».
Toda una estantería leguleya indica que se trata de una exigencia a ser acatada ya que el país es miembro pleno de ese organismo y no hacerlo implicaría que Brasil –que tiene el privilegio de abrir la Asamblea General de cada tercer martes de setiembre desde 1946– se convierta en un paria internacional.
El texto emitido el viernes por la ONU exige al Estado brasileño «las medidas necesarias para permitir que el autor (Lula) disfrute y ejerza sus derechos políticos desde la prisión, como candidato en las elecciones presidenciales de 2018, incluyendo el acceso apropiado a la prensa y a los miembros de su partido político, ya que no tiene sentencia firme».
La Cancillería brasileña se quejó de no haber sido informada de la deliberación sobre ese caso, cosa que no es tan así ya que hace tiempo representantes del PT habían adelantado que presentarían ese recurso si se le cerraban las puertas a la postulación.
Ahora la pelota está en manos del Tribunal Superior Electoral y específicamente del relator de su caso ante ese estrado, el juez Luis Roberto Barroso. El miércoles pasado, al PT inscribió la fórmula Lula- Fernando Haddad, y a fin de mes a más tardar el TSE debe aceptar o impugnar al dúo, amparado en la Ley de Ficha Limpia, ya que el exmandatario está preso desde el 7 de abril. Nada indica que Lula sea aceptado.
Este viernes se produjo el segundo debate presidencial en la RedeTV. El canal anunció que todos habían sido convocados, incluso Lula, que no obtuvo el permiso para asistir ni para intervenir desde su celda con una cámara. Una de las presentadoras del evento, la periodista Amanda Klein, informó que habían planeado poner nueve tarimas para los postulantes a la presidencia, pero que salvo Guilherme Boulos, los demás rechazaron que quedara una silla vacía porque se trata de un reo por corrupción al que incluso Jair Bolsonaro, el ultraderechista, tildó de «bandido».
Pero esa ausencia fue de algún modo el eje del debate y lo será en los futuros comicios.
Tiempo Argentino, 19 de Agosto de 2018
Comentarios recientes