por Alberto López Girondo | Ene 31, 2021 | Sin categoría
Si la guerra es la continuación de la política por otros medios, como decía el prusiano Carl von Clausewitz, la vacuna contra el Covid-19 es el escenario de la disputa por el control global. Por eso los gobiernos de Rusia, China, India, Gran Bretaña y hasta el aislacionista de Donald Trump apuraron sus propias vacunas: por marketing político, pero también porque la pandemia es como una guerra, con más de 2,2 millones de muertos y por arriba de 100 millones de heridos. Esa guerra la ganará el que pueda inmunizar antes a la propia tropa. Y así avanzar en este verdadero TEG sanitario.
Los países del grupo Brics la vieron de movida. Rusia ya tiene dos vacunas, y la de Gamaleya avanza en varios países latinoamericanos como la opción más razonable, más allá de dificultades de provisión que comparten todas las desarrolladas hasta ahora. China también tiene dos productos para proveer. India, en tanto, con sus más de 20 plantas elaboradoras, muestra capacidad para solventar los pedidos en poco tiempo.
Los otros dos países de ese grupo son Brasil y Sudáfrica. La nación africana junto con India planteó a la Organización Mundial de Comercio la necesidad de suspender los derechos de propiedad intelectual de todas las vacunas. En América del Sur, los seguidores de Jair Bolsonaro desplegaron su rechazo tanto a “la vacuna rusa” como a la china. Sucede, sin embargo, que el instituto Butantán, uno de los más prestigiosos del mundo, firmó un acuerdo para fabricar la CoronaVac en San Pablo. Ahora informaron que si Brasilia no piensa utilizar su producto exportarán los 54 millones de dosis a producirse.
Amenazas similares se registran en Europa, donde el Reino Unido, ya fuera de la UE, se trenzó en una controversia con Bruselas por la vacuna de Oxford-AstraZeneca. Los retrasos en las entregas pactadas levantaron las alertas en el continente, mientras en las islas los sectores más nacionalistas pretenden que las vacunas –también producidas entre Argentina y México– sean de uso exclusivo para los británicos. “Una egoísta UE quiere nuestras vacunas” despotricaba el Daily Express. En Bruselas allanaron la fábrica local para verificar si el retraso era por cuestiones técnicas y una presión de Londres.
Las demoras de Pfizer también crean sospechas. Desarrollada con apoyo gubernamental a través del proyecto Warp Speed y la Autoridad para el Desarrollo e Investigación Biomédica Avanzada (BARDA, siglas por sus siglas en inglés), existe el compromiso de abastecer a EE UU antes que exportar.
La OMS alertó que el 75% de las vacunas en marcha se concentra en solo diez países y reclamó que la campaña de vacunación sea igualitaria. Y promueve un mecanismo, Covax, para compartir las vacunas entre todas las naciones. Cuba e Irán, por las dudas, desarrollan sus propias vacunas, para no someterse a una extorsión sanitaria.
Tiempo Argentino, 31 de Enero de 2021
por Alberto López Girondo | Ene 31, 2021 | Sin categoría
La nueva crisis política italiana no es una sorpresa para nadie. Con un récord de 66 gobiernos en 75 años de República, la caída de un mandatario es cosa habitual. La diferencia es que esta vez la pelea de fondo es por el manejo de la pandemia, y además de los egos personales -que en política juegan, y mucho- por 209.000 millones de euros que la UE otorgó a esa nación para la recuperación económica. Una montaña de dinero que le daría un poder inusitado al administrador de esos fondos que fluirán durante los próximos seis años. En esa disputa, hay tres contendientes: el premier Giuseppe Conte, el ex jefe de gobierno Matteo Renzi, y una coalición de derecha que sostienen el incombustible Silvio Berlusconi y el ultraderechista Matteo Salvini.
La controversia se desató a mediados de mes, cuando Renzi, alguna vez joven promesa socialdemócrata, abandonó la coalición de gobierno. Conte fue al Parlamento en busca de apoyo, quedó tan debilitado que el martes pasado renunció con el objetivo declarado de conseguir un sustento mayor.
El presidente de Italia, Sergio Mattarella, viejo dirigente de la antigua Democracia Cristiana que ocupa el cargo desde 2015, convocó a una ronda de consultas y comprobó que la derecha quiere elecciones. Forza Italia, el partido de Berlusconi; Liga del Norte, el de Salvini, junto con Fratelli d´Italia, de Giorgia Meloni, conforman un trípode que la UE no ve con buenos ojos. Por el tinte xenófobo de Salvini y sus lazos con el ex consejero de Donald Trump, Steve Bannon, uno de los promotores del Brexit y por lo que representa el ex hombre fuerte italiano. El problema es que esa alianza tiene un tercio de la intención de voto si hubiera elecciones hoy.
Según los últimos sondeos, por otro lado, el 47% de la población quiere que Conte -un académico que llegó inesperadamente al gobierno en junio de 2018 en una insólita coalición entre la agrupación Cinco Estrellas, del cómico Beppe Grillo y Salvini- siga en el Palacio Chigi. Italia se acerca a los tres millones de contagiados y casi 90 mil muertos, no es tiempo de aventuras, sostienen. Pero no hay mayoría por nuevas elecciones.
En agosto de 2019, Salvini abandonó el gobierno luego de crecientes enfrentamientos con el premier. Había sido un matrimonio por conveniencia para saldar una de las tantas crisis políticas, pero había llegado la hora de la verdad. Fue la primera renuncia de Conte.
Renzi, que en febrero de 2014 había dado un batacazo llegar al poder, vio mermar si influencia desde que debió renunciar, en 2016. Con una fuerte ambición política, este ex alcalde de Florencia vio el filón y le dio su apoyo a Conte para formar un nuevo gobierno junto con el grupo de izquierda Libres e Iguales. El Conte II tenía dos ministros del partido de Renzi, Italia Viva.
El destino de los fondos de la UE fue el disparador de una crisis larvada. El monto total para la reactivación de los 27 miembros es de 750.000 millones de euros, Conte logró 209.000 millones para Italia, un triunfo inobjetable que se entiende en la necesidad de sustentar a un gobierno que puede evitar la llegada de Salvini al poder.
El 13 de enero, Renzi sacó a los dos ministros. El 18, Conte pidió un voto de confianza. Ganó en Diputados por 321 a 259 y en Senadores por 156 a 140, aunque sin mayoría absoluta ya que hubo 16 abstenciones. El 26 de enero renunció avisando que en realidad no se quiere ir. El 29, Mattarella encargó al dirigente de Cinco Estrellas y titular de la Cámara Baja Roberto Fico un “mandato exploratorio” para ver si logra una mayoría a favor de Conte en la asamblea. Tiene plazo hasta el martes para determinar la posibilidad de un “Conte ter” (por Conte Tercero).
Todos confían en evitar nuevos comicios. Un poco porque en esta situación sanitaria y con la subsiguiente crisis económica, la ciudadanía espera otras respuestas de la dirigencia política. Y otro porque con la modificación de la Constitución aprobada en setiembre pasado, el número de diputados se reducirá de 630 a 400 y el de senadores de 315 a 200. Muchos preferirán aferrarse a las bancas que ya tienen y no arriesgar una asamblea con menos sillas para todos.
Tiempo Argentino, 31 de Enero de 2021
por Alberto López Girondo | Ene 3, 2021 | Sin categoría
Este lunes a las 10 de la mañana de Greenwich, la jueza Vanessa Baraitser, del Tribunal de Old Bailey en Londres, emitirá su fallo sobre un pedido de extradición a Estados Unidos de Julian Assange, fundador de WikiLeaks. Desde hace meses, personalidades y organizaciones defensoras de la libertad de prensa de todo el mundo le piden al presidente Donald Trump que, así como hizo con varios de sus socios políticos en desgracia, le otorgue el indulto antes de dejar la Casa Blanca.
Al cierre de esta edición se desconocía cuál sería la voluntad del actual inquilino de la Casa Blanca, que a principios de 2020 había ofrecido ese beneficio al periodista australiano si revelaba las fuentes de una filtración que en 2016 había mostrado las maniobras del equipo de Hillary Clinton para ganar la interna demócrata a Bernie Sanders.
El clamor para que el tribunal británico no de lugar a la demanda estadounidense choca con al silencio atronador de los grandes medios internacionales que en 2010 se habían asociado a Assange para publicar cientos de miles de documentos que probaban las atrocidades cometidas por tropas de ocupación en Afganistán e Irak. El inglés The Guardián, el alemán Der Spìegel, el estadounidense The New York Times, el español El País, y el francés Le Monde se desentendieron luego de los avatares que vivió Assange desde entonces.
Cierto que eran otros tiempos, hacía poco había asumido Barack Obama con la promesa de transparentar los actos de gobierno en Washington. Le creyó (Bradley) Chelea Manning, soldado en Irak que envió documentación encriptada al sitio WikiLeaks que difundió el video de un ataque de julio de 2007, cuando dos helicópteros AH-64 Apache masacraron a una docena de iraquíes, entre ellos dos colaboradores de la agencia de noticias Reuters. También le creyó Edward Snowden, que mostró cómo las agencias de inteligencia de EE UU vigilan por medios electrónicos en todo el planeta.
Assange fue acusado de violación en Suecia en una causa que terminó en la nada por falta de pruebas. Sabedor de que cualquier excusa serviría para llevarlo a Estados Unidos, y ante la perspectiva de que los jueces británicos facilitaran su entrega a Washington, pidió asilo en la embajada de Ecuador en Londres.
Protegido por el gobierno de Rafael Correa, permaneció siete años. Lenin Moreno, en contra de todas las reglas del derecho de asilo, permitió que la policía británica lo detuviera dentro del edificio diplomático en abril de 2019.
Desde entonces está alojado en la cárcel de máxima seguridad de Belmarsh, la Guantánamo del Reino Unido. El juicio por la extradición comenzó en febrero, por la pandemia se suspendió hasta septiembre y el dictamen se demoró, extrañamente para un proceso judicial, hasta que se realizaran las elecciones en EE UU. La última esperanza de los abogados de Assange es un indulto de Trump. Con Joe Biden en el poder su futuro será el de seguir sometido a las mismas condiciones de aislación extrema, ya sea en Londres o del otro lado del Atlántico. En EE UU enfrenta 18 cargos con una pena de 175 años de prisión. El reclamo de indulto viene desde el relator de la ONU para casos de Tortura, Nils Melzer, y organizaciones como Amnesty Internacional y de periodistas de todo el mundo, hasta parlamentarios alemanes e intelectuales comprometidos con la defensa de la libertad de prensa y el derecho a la información de las sociedades democráticas. En EE UU enfrenta 18 cargos con una pena de 175 años de prisión. El reclamo de indulto viene desde el relator de la ONU para casos de Tortura, Nils Melzer, y organizaciones como Amnesty Internacional y de periodistas de todo el mundo, hasta parlamentarios alemanes e intelectuales comprometidos con la defensa de la libertad de prensa y el derecho a la información de las sociedades democráticas.
Tiempo Argentino, 3 de Enero de 2021
por Alberto López Girondo | Dic 27, 2020 | Sin categoría
Cataluña se alió con territorios europeos que tienen algún tipo de disputa con los estados centrales para reclamar a la Unión Europea protagonismo en la toma de decisiones relacionadas con los fondos para la recuperación post pandemia. Así se lo hizo saber mediante una carta a los máximos dirigentes europeos que firman 24 comarcas díscolas de Europa. Entre ellas figuran las regiones alemanas de Baden-Württemberg, Hessen y Baviera; las francesas Nueva Aquitania y Occitania; las italianas Bolzano-Bozen / Tirol del Sur, Lacio y Emilia-Romaña; las islas Baleares, el país vasco y Valencia, de España; Flandes y Valonia de Bélgica.
“La UE en estos momentos responde a la voluntad de los estados que la componen -explica a Tiempo Argentino, Bernat Solé, consejero (ministro) de Acción Exterior, Relaciones Institucionales y Transparencia del gobierno catalán- pero no da respuesta a las distintas realidades. Prueba de ello es que en estos momentos en que se están negociando los fondos de recuperación por la Covid, se tiene muy poco en cuenta la voz de los territorios. Por ello hemos impulsado una alianza de diferentes territorios a nivel europeo para hacer la presión suficiente y poder incidir en el diseño y la implementación de estos fondos. Si la UE quiere que sea este proyecto en el cual todos los ciudadanos se sientan identificados tiene que dar respuesta a estas realidades y Cataluña es una realidad política que debe recibir una respuesta”.
-Cataluña aparece como un leading case, porque cualquier decisión favorable a su reclamo independentista será base para las otras demandas. ¿Cómo se articularían esas cuestiones dentro de la UE?
-Es cierto que la posición más cómoda de la UE sea dar respuesta solo a los estados, pero la realidad es la que es y por eso queremos a través de esta alianza incidir en las altas instituciones europeas para que den respuesta a los territorios. Cada territorio tiene en el futuro voluntad política de ser lo que sea. Algunos quieren avanzar hacia una república; pero otros tienen una autonomía suficiente como para que no se planteen otro escenario. Impulsamos esta alianza como mensaje de que una Europa que solo mira a los estados no da respuesta a estas realidades.
¿Cuál es tu situación personal ante los procesos judiciales contra el independentismo?
-Nosotros siempre hemos defendido que el conflicto entre Cataluña y España se tiene que resolver por la vía política porque es político. La judicialización no nos lleva a ningún tipo de solución. Tenemos presos políticos, buena parte del gobierno de 2015 a 2017 en prisión o en el exilio y la judicialización de este conflicto continúa. Yo fui alcalde de un municipio (Agramunt) durante el 1-O (1 de octubre de 2017, cuando se hizo el referéndum ilegalizado por el gobierno de Mariano Rajoy) y por estar al lado de la gente, por preservar el orden la seguridad de los ciudadanos, estoy acusado de un acto de desobediencia esperando sentencia de un Tribunal Superior de Justicia de Cataluña.
-¿Que condena pesa sobre ese delito?
-En mi caso sería un año y medio de inhabilitación y 24.000 euros de multa. Se me acusa de haber cedido espacios para celebrar el referéndum y por participar en un acto explicando el derecho a voto.
-¿Cómo cree que sigue esta historia?
-Con este gobierno que se hace llamar el más progresista de la historia hemos entablado una mesa de negociación que hace meses no se celebra. Nosotros insistimos en que solo a través del diálogo podrá resolverse este conflicto, en una mesa donde se ponga a consideración el derecho a decidir el futuro de Cataluña teniendo en cuenta que 7 de cada 10 catalanes quieren hacerlo a través de un referéndum. Por otro lado, también es necesario poner sobre la mesa la amnistía de los presos políticos y 2800 personas que están encausadas. Esta mesa no se celebra desde hace meses. Todos los conflictos de todo el mundo tarde o temprano siempre se han resuelto a través del diálogo, siempre, y esto es lo que ponemos en valor desde Cataluña. Tarde o temprano tendremos que hablar, negociar.
-Pero el estado nacional es una monarquía.
-La voluntad de la ciudadanía, expresada mayoritariamente a través del parlamento, es que quiere avanzar hacia un modelo de país como la república catalana, y esto no se puede cambiar. Tenemos que vehiculizar esta manera de entender el futuro de nuestro país por los cauces políticos.
-En todo este período fue creciendo un sector muy fuerte de la derecha franquista. Uno tiene la impresión de que hay otro choque de trenes en perspectiva.
-Precisamente cuando no se es capaz de negociar y llegar a acuerdos es cuando más se polarizan las posiciones y la aparición de extremismos responde a la incapacidad de resolver los conflictos por la vía política. Tenemos que reconducir esta situación.
-El escándalo de la familia real sigue a pleno, con la situación fiscal del rey emérito Juan Carlos sobre el tapete.
-Lo que esta claro es que la situación en que la monarquía deja al estado español es tal que no puede demostrar que es capaz poner a todos los ciudadanos, sean de la condición que sean, en la misma línea de salida ante la justicia. Han tenido que ser otros estados, otros países, otra prensa internacional, que haya puesto luz a esta situación tan desagradable, tan injusta, como es este presunto fraude de la monarquía. Nosotros denunciamos esta situación y en el Parlamento se celebró un pleno para hablar de corrupción y los partidos españolistas en ningún caso han puesto el tema de la casa real y esto demuestra que cuando se habla de corrupción allí, en la casa real, se mira para otro lado. Un país que se quiera autodenominar democrático esto nunca tendría que ser posible.
– ¿Imaginan una Cataluña en una relación con Bruselas dentro de la Unión Europea, sin intermediarios?
-Nosotros imaginamos lo que la mayoría de la gente quiera. Evidentemente los lazos comerciales, sociales, culturales, históricos con España, con Francia son los que son y no queremos renunciar a ellos. Estas relaciones tienen que mantenerse porque entendemos que son un valor. En un mundo globalizado no tiene ningún sentido plantear un modelo de país totalmente aislado. En todo caso la voluntad de ir a la república catalana pasa por fortalecer estos vínculos, pero por otro lado, poder decidir en todo aquellos que los catalanes consideren.
-¿Hay alguna posibilidad de que la solución pase por alguna posición intermedia?
-No me corresponde decirlo porque es la ciudadanía la que debe decidirlo a través de las urnas. Por otro lado, por este episodio ya hemos pasado. En su momento algunos de los partidos de Cataluña defendieron el Estatut como un elemento que permitía establecer unas relaciones para resolver este conflicto político. El estatuto fue aprobado mayoritariamente por el pueblo de Cataluña en referéndum, también fue aprobado por mayoría en el parlamento y que en el congreso fue ninguneado. Ya hemos pasado por esto.
Tiempo Argentino, 27 de Diciembre de 2020
Comentarios recientes