En un debate que no fue todo lo edulcorado que se mostró públicamente, la Unión Cívica Radical eligió como presidente de la Convención Nacional a Gastón Manes, en un acto en el Coliseo Podestá de La Plata en el que sus referentes más destacados mostraron que su mirada apunta a 2023. A pesar de los entredichos que traslucían amenazas de ruptura con el macrismo, el documento final muestra la voluntad de «mantener unida y mejorar la coalición Juntos por el Cambio». En esa cumbre el gobernador jujeño, Gerardo Morales, volvió a posicionarse como aspirante a competir por la presidencia de la Nación, mientras que el senador porteño Martín Lousteau se presentó como alternativa para el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. La elección del abogado Manes en el organismo partidario generó alguna confusión en los medios periodísticos, que no tenían tanto en el radar al hermano del neurólogo Facundo Manes, que fue elegido diputado por la provincia de Buenos Aires en 2021 y que para muchos fue el responsable de una suerte de renacimiento de la UCR aportando votos y nuevo impulso al más que centenario partido. El neurólogo es el otro aspirante a competir por la presidencia el año que viene. «Somos un partido de Gobierno, no una fuerza testimonial, lejos del poder y de la sociedad», dijo Facundo Manes en su discurso en La Plata. Morales replicó que entre ellos dos está el futuro mandatario y adelantó que la fórmula con JxC deberá tener a un radical, sí o sí. Los choques que se vislumbraban previamente con el PRO y específicamente con el expresidente Mauricio Macri fueron bastante agrios, especialmente por parte de Morales, que en la Convención pidió no olvidar «errores del pasado reciente» para evaluar estrategias en el futuro. Pero también dentro del macrismo aparecen fisuras, ya que el alcalde porteño, Horacio Rodríguez Larreta, reclama su lugar en la historia y siente que debe sacar a Macri de la escena. Así, endureció su discurso para acercarlo a las posiciones extremas de Javier Milei, aunque se presenta como contrario a una alianza con los libertarios, como impulsan los «halcones» Macri y Patricia Bullrich. Pero a la hora de la verdad, el expresidente y Larreta felicitaron a la UCR por la Convención y acordaron avanzar hacia un posible plan económico para presentar al electorado. Nada difiere en contenidos del recetario de reformas laboral y previsional y privatizaciones que vienen flameando en los medios, con más coincidencias de las que trasuntan esas meneadas «diferencias».
Límites difusos «Mi límite es Milei» aparece como consigna para marcar la cancha también en el espacio de Elisa Carrió. Al interior de la UCR ese es un asunto que genera rispideces. El exsenador Nito Artaza, de incuestionable raigambre en el partido, consideró que fue «un accidente en la historia de la UCR haber acompañado a Macri», porque, afirma, la UCR resultó ser un «sparring» del PRO. Y se plantea: «Ya fueron con Macri, ¿qué impide ir con neoliberales de Milei? Macri es igual a Milei, pero con Valium». Un programa neoliberal pone al partido ante una disyuntiva histórica. El 3 de junio se cumplieron 100 años de la creación de YPF, durante el Gobierno de Hipólito Yrigoyen, y el 27 de mayo fueron los 35 años de la aprobación de la iniciativa de Raúl Alfonsín de trasladar la capital federal a Viedma, un proyecto que pretendía alejar a la dirigencia política de la gran urbe económico-financiera. Por lo pronto, y como echar más leña al fuego, Macri sostuvo en un seminario realizado en Brasil, que el «populismo se originó en Latinoamérica» y asignó la primera responsabilidad al expresidente Yrigoyen. La respuesta no se hizo esperar y en una carta abierta Morales, como titular de la UCR le reclamó que defina si su intención es romper o seguir juntos. Mientras se dirime la interna algunos radicales se preguntan: ¿Qué programa armarían hoy Alfonsín o Yrigoyen?
¿Se puede hacer teatro con actores no profesionales comprometidos con su comunidad, tratando en clave de humor el drama de la pandemia en un escenario que simboliza las luchas de las asambleas del año 2001 y de paso hacer un homenaje a la salud pública? Los vecinos del barrio porteño de Villa Urquiza están en eso con una obra que, además, tiene reminiscencias tangueras como Margarita en el Tornú, una creación colectiva que se presenta todos los domingos hasta el 10 de julio en el Centro Cultural 25 de Mayo.
Confluyen en el escenario varias historias de ese barrio porteño. Lo explica Liliana Vázquez, la directora de la obra, una de las fundadoras de Los Villurqueros. Nacido al calor de las asambleas populares, el grupo de teatro comunitario –que acaba de cumplir 20 años– fue un motor importante para la recuperación del que alguna vez fuera conocido como el Petit Colón, el soberbio edificio de acústica operística diseñado por el arquitecto Máximo Gasparutti.
El teatro original había sido decorado por el artista Felipe Galante y alguna vez cantó allí Carlos Gardel. Ubicado en la avenida Triunvirato 4444, fue inaugurado en 1929 y desde 1987 padeció el abandono hasta casi terminar convertido en un templo religioso, o una discoteca, o lo que el negocio inmobiliario dispusiera. Pero los vecinos buscaron el modo de salvar esa joya cultural en pleno auge del neoliberalismo y para el momento del “corralito” y los remezones de diciembre del 2001, habían logrado –a fuerza de dar batalla– bastante peso específico como para conseguir que pasara a manos del gobierno porteño durante la gestión de Aníbal Ibarra. A la hora de la reconstrucción, y para que la recuperación fuera más ajustada a la de su época de oro, consiguieron fotos revisando en los arcones familiares.
Vázquez, psicóloga social y payasa hospitalaria, es coordinadora de los talleres para la comunidad del Tornú. “El hospital fue creado en 1904 para atender específicamente casos de tuberculosis en la ciudad”, dice a Tiempo. Con el centenario, surge el primer acercamiento a Margarita Gautier, el tango que cuenta el infortunio de la protagonista de La dama de las camelias, la novela de Alejandro Dumas, que muere atravesada por la tisis. “Los compañeros me piden hacer algo para celebrar el aniversario, en 2004, y con médicos y enfermeras hicimos una escena en clave de clown basada en esa historia, algo tragicómico. ¿Cómo se puede encontrar humor en la enfermedad, me dirás?, ahí esta la clave”.
Luego vino la pandemia de coronavirus, otro momento dramático para la humanidad, y ni qué hablar de los servicios de salud. “Se me ocurre emparentar ambos hechos, pero dejando que la historia transcurra en 1904, de manera que los bacilos que entonces enfermaban de tuberculosis hoy se convierten en un virus. No lo decimos, pero se ve”. Porque el desafío, además, es que se trata de un espectáculo donde no se usan palabras. “Trabajamos con el cuerpo y con recursos del cine mudo, como un cartel que explica la situación”, dice Vázquez.
Y con eso alcanza porque los vecinos (mejor dicho, los actores) aprovecharon el tiempo de encierro para prepararse con una profesora que les enseñó técnicas de clown más refinadas. Todo por Zoom, en juntadas que al principio tenían el espíritu de no perder los lazos, de no quedarse solos, pero se fueron transformando en un espacio de creación.
“Teníamos mucho temor cuando estrenamos, porque estamos poniendo en escena un tema con un virus que todavía está, jugando con algo que nos atravesó a todos, y porque incluso tenemos dos integrantes que murieron durante la pandemia. Fue muy fuerte para nosotros volver y tratar la muerte en clave de humor”, afirma Vázquez. El resultado, en las tres funciones que ya se hicieron, es muy auspicioso y la repercusión en el barrio es grande.
“Tenemos 30 actores en escena que son vecinos”, se entusiasma la directora, que recuerda sus inicios, en 1976, en grupos de teatro independiente, y su carrera posterior en circuitos no comerciales. “Tengo muchos años”, ríe. “Estuve en el Grupo Encuentro, Galpón del Sur, el Teatro del Centro, colaboré en Teatro Abierto”, rememora.
A lo largo de las dos décadas que llevan sobre las tablas, los integrantes de Los Villurqueros fueron variando, como es previsible, porque no es tan fácil sostener esa pasión en el marco de la vida cotidiana, aunque hay un puñado que siguen desde el primer día. “Se han convertido en actores –asegura Vázquez–, hay que venir a verlos porque son vecinos que no solo defienden su territorio a nivel cultural, sino que son actores”.
Y que, además de representar una historia, hacen un homenaje a la salud pública, cuando ya parecen cosa del pasado más lejano aquellos aplausos a las 9 de la noche ni bien comenzadas las restricciones por la llegada de los primeros casos de Covid-19 al país. De tal manera que en cada función se da una distinción a un equipo de salud de aquellos que se pusieron al hombro en la lucha contra la pandemia. Comenzaron, claro, con el Tornú, y siguieron con el Lanari, los más cercanos.
Las funciones son los domingos a las 20 horas, las entradas son gratuitas y pueden sacarse por Alternativa Teatral.
Los primeros 100 días de una aventura bélica que nadie cree que esté por finalizar a corto plazo encuentra interpretaciones tan variadas como las miradas de quienes analizan el curso de los acontecimientos. Así, según el coordinador de la ONU para Ucrania, Amin Awad, la guerra desatada el 24 de febrero pasado “no tendrá ningún ganador”. Awad recordó que el conflicto “ha implicado un alto costo para los civiles medidos en la destrucción y devastación de ciudades y aldeas”, por lo que urgió a un acuerdo de paz urgente. Un deseo por el momento difícil de cumplir.
Según el gobierno ruso, para el caso encarnado por el vocero presidencial, Dmitri Peskov, “se empiezan a alcanzar ciertos resultados” que benefician a la población del Donbass luego de que fueran liberadas “muchas localidades de las fuerzas armadas pronazis así como de elementos nacionalistas”.
El presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, en cambio, sostuvo que “la victoria será nuestra” en un video grabado de 36 segundos junto con el jefe de su partido, David Arakhamia en la casa de gobierno, en Kiev. «Los representantes del Estado están aquí, defendiendo Ucrania desde hace cien días», se lo ve decir.
Pero esa declaración contradice una videoconferencia con el Parlamento de Luxemburgo de horas antes en la que el mismo Zelenski reconoce que las fuerzas rusas controlan el 20% del territorio ucraniano o el equivalente a 125.000 kilómetros cuadrados. Y aprovecha el dato preocupante para Occidente y hace un nuevo pedido de armas pesadas destinadas a recuperar la iniciativa en todos los frentes. Zelenski se quejó de que esa había sido una promesa de Joe Biden que aún no se cumplió. Antes del 24F Rusia tenía bajo control a Crimea y junto con las fuerzas prorrusas del Donbass ejercían dominio sobre unos 43.000 kilómetros cuadrados.
Más allá del discurso de Zelenski, lo cierto es que las tropas rusas van extendiéndose en todo el sur y el este, a paso lento pero bastante seguro. «La situación más difícil es en la región de Lugansk, donde el enemigo intenta expulsar a nuestras tropas de sus posiciones», reconoció el comandante en jefe de las fuerzas armadas ucranianas, Valeri Zalujny, en un comunicado del ejército citado por la agencia francesa AFP. «Tuvimos algunos éxitos en la batalla por Severodonetsk. Pero es todavía muy temprano. Es la zona más difícil actualmente», agregó, aunque las versiones rusas indican que en esa ciudad industrial prácticamente ya no hay resistencia ucraniana.
Fuerzas de Moscú bombardearon varios nudos ferroviarios que resultaban claves para la provisión de armamento, lo que dificulta aún más cualquier posible intento de recuperación de terreno. El Ministerio ruso de Defensa, a su vez, dijo que la cantidad de combatientes extranjeros -mercenarios en su mayoría- pasó de 6600 a 3500, y muchos de ellos «prefieren abandonar Ucrania lo más rápido posible».
El británico Martin Griffith, secretario general adjunto de la ONU para asuntos humanitarios, en tanto, está llevando a cabo negociaciones para desbloquear los puertos ucranianos y así permitir la exportación de cereales. «Hay muchas idas y venidas entre Moscú y otros países que están preocupados, pero no creo que haya una solución que emerja muy claramente por el momento», declaró Griffith. Moscú condiciona el levantamiento del bloqueo a la eliminación de las sanciones económicas. Pero ese punto quizá quedó en vía muerta luego de que la UE volvió a imponer un nuevo paquete de trabajosas negociaciones entre los 27 países miembros (ver aparte).
El centenario de la creación formal de Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) en el predio de Tecnópolis sirvió de marco para un “reencuentro” de la vicepresidenta Cristina Fernández con el primer mandatario, Alberto Fernández, luego de meses de contradicciones y enfrentamientos de diversa envergadura. CFK aprovechó la ocasión para resaltar un par de cuestiones centrales para el que fuera su gobierno y, programáticamente, para la coalición que conformó en 2019 con el objetivo de derrotar a Cambiemos.
Recordó que la estatización de la petrolera de bandera, de la que este viernes se cumplían diez años, «no fue una decisión dogmática» sino que se trató de «recuperar la soberanía hidrocarburífera para los argentinos». También señaló que la fundación de la primera empresa petrolera estatal del mundo fue obra de un decreto del entonces presidente Hipólito Yrigoyen, el primer mandatario de la UCR.
Luego se dio tiempo para mencionar que Tecnópolis se construyó a pesar del rechazo del entonces jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri. “Ante la adversidad, pecho, coraje y vamos a hacer algo más y mejor”, resumió. De paso, recriminó a la compañía fabricante de los caños para el gasoducto desde Vaca Muerta, sin mencionarla, a “que traigan acá la línea de producción de chapa que tienen en Brasil”.
La expresidenta fue particularmente corrosiva al señalar que gobernar es administrar tensiones y recomendarle a Alberto F. que use la lapicera para hacerlo en favor de las grandes mayorías. Una chanza interna, recordando alguna frase que ya integra su catálogo personal en la que desmentía su influencia sobre el primer mandatario, al que de alguna manera ungió hace tres años cuando anunció la fórmula para enfrentar a Macri. “Es un país presidencialista, la lapicera la tiene siempre el presidente”, dijo esa vez.
Tal parece que en el oficialismo nunca las aguas están calmas del todo, por eso a pocas horas de esta entente dentro de la coalición de gobierno, durante este sábado una “filtración” de prensa removió las olas nuevamente. Se trató de un mensaje en un off un tanto inoportuno desde el Ministerio de Desarrollo Productivo. No es la primera vez que desde esa cartera se difunden mensajes similares para la prensa que luego resultan en campañas mediáticas. Tampoco es la primera vez que desde la vicepresidencia se reclama contra este tipo de acciones desde las sombras.
En concreto, el trascendido, como se lo llamaba en otras épocas, responsabilizaba al área de Integración Energética Argentina (IASA) designada a instancias de la vicepresidenta por la contratación de las cañerías de la discordia. Y desafiaba: “La lapicera la tienen que usar los funcionarios de Cristina, que fijaron las condiciones para darle la construcción de las cañerías del gasoducto de Vaca Muerta a Techint”.
La reacción de CFK no se hizo esperar. «Muy injusto y, sobre todo, muy doloroso que este tipo de ataques lo ejecuten funcionarios del propio gobierno», lamentó desde su cuenta de Twitter. «Lo peor de todo: sin dar la cara, en off, mintiendo y utilizando periodistas. Con errores y aciertos, siempre hablé y actué de frente», agregó.
Alberto F. se adosó al mensaje de CFK. «Es éticamente reprochable hablar en off en desmedro de otro», dijo. Tomó la lapicera y le pidió la renuncia a Matías Kulfas, el titular de Desarrollo Productivo.
Los 27 países de la Unión Europea lograron, al cabo de tres semanas de enfrentamientos internos – y sobre la hora- llegar a un acuerdo para reducir significativamente las compras de petróleo a Rusia como parte de un nuevo paquete de sanciones. La medida fue presentada como un modo de “cortar una enorme fuente de financiación para su maquinaria de guerra” en Ucrania. La restricción, sin embargo, no es total ya que -y ese fue parte del problema para consensuar una medida en común- corta la compra de unos dos tercios del fluido, que llegaban por barco, porque hay países que necesitan mantener en funcionamiento las tuberías que alimentan sus redes. Es el caso de Hungría, el principal oponente a este tipo de castigos que terminan afectando a su propia economía, pero también de República Checa, Eslovaquia y Austria.
La divergencia no fue solo por cuestiones logísticas sino porque ya comienzan a aparecer los resultados efectivos de las sanciones contra Rusia al cumplirse los 100 días de la invasión a Ucrania. Y la realidad no acompaña las expectativas con que Joe Biden y los líderes de la UE y la Otan presentaron las primeras penalizaciones económicas contra la decisión anunciada por el presidente Vladimir Putin de una operación para “desmilitarizar y desnazificar” a Ucrania, el 24 de febrero pasado.
Esta evaluación no parte de medios a los que se podrían calificar de afines a Moscú, como podría argumentarse. Un artículo que firma Larry Elliott, editor de Economía del diario británico The Guardian, señala que “en los primeros cuatro meses de 2022 Putin podría presumir de un superávit de 96 mil millones de dólares, más del triple de la cifra del mismo período de 2021”. Y agrega el dato paradojal de que cuando la UE anunció la prohibición parcial a las importaciones de petróleo, el costo de crudo aumentó fuertemente, “proporcionando al Kremlin otra ganancia financiera inesperada”.
Para más, acota Elliott, las exportaciones de petróleo y gas rusos a China se incrementaron más del 50% sobre el año pasado. Algo de esto entrevió la presidente de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen en una entrevista de estos días. “La UE se ve obligada a comprar petróleo ruso para que Putin no lo venda en otros mercados y gane aún más. Te seguiremos comprando petróleo no porque lo necesitemos, sino porque no queremos que alguien más te lo compre y te haga ganar más dinero”, dijo en un tono que intentaba ser desafiante.
Contra los análisis de «mesa de arena» de los dirigentes occidentales, efectivamente las compras en otros mercados se aceleraron y la India, un supuesto aliado del “mundo civilizado”, recibe ahora unos 600.000 barriles diarios de crudo de Rusia contra los 90.000 del año pasado. Y con grandes descuentos.
Chris Weafer, director general de consultora Macro-Advisory, lo advirtió brutalmente: “Las sanciones, por el momento, no son un gran daño financiero para Rusia debido a que los precios globales se encuentran elevados, así que incluso con descuentos probablemente vendan su petróleo al mismo precio que el año pasado”.
Por si fuera poco, India firmó un convenio monetario para comerciar en rupias y en rublos. Esta semana, la empresa Gazprom anunció el cese de suministro a Países Bajos precisamente por negarse a abonar en la moneda rusa, como exige un decreto de Putin, con lo que se suma a Polonia, Bulgaria y Finlandia en los “contracastigos” del Kremlin.
Otro medio británico, el portal de la BBC en español, en un artículo que firma Cristina Orgaz, afirma que “contra todo pronóstico, el rublo se ha convertido en la moneda con mejor desempeño del mundo frente al dólar en lo que va de año, superando incluso al real brasileño” y entre las razones para esta «sorpresa», señala a “los férreos controles de capital impuestos por el Kremlin” desde la primera batería de sanciones. Pero también la exigencia de que los pagos se realicen en la divisa rusa. Y a pesar de los gestos de desagrado y las declaraciones condenatorias, anota Orgaz que “Alemania, uno de los mayores clientes de la estatal gasista rusa Gazprom, ya accedió a pagar en rublos junto con otros grandes compradores europeos”.
Otras voces condenatorias a la estrategia de la UE y EEUU en el laberinto ucraniano van apareciendo en estos días. Según el economista francés Jacques Sapir -citado por el analista Arnaud Bertrand- Occidente evaluó erróneamente el tamaño de la economía rusa. Para Sapir, que da clases en Moscú y Paris, si se calcula el volumen de la actividad en función del Producto Bruto Interno (PBI), convirtiendo rublos a dólares, es claro que el total da que Rusia está a la altura de la economía de Brasil o España.
Pero si se toma en cuenta la Paridad del Poder Adquisitivo (PPA), que compara la productividad y el nivel de vida en cada país, un valor que tanto el FMI como la OCDE aplican con mayor asiduidad, resulta que la economía de Rusia es comparable a la de Alemania, la mayor de Europa, y sería la sexta del mundo. Con este criterio de mediciones, la economía china supera a la de Estados Unidos desde hace al menos seis años.
El golpe más impactante lo propinó el ex secretario de Estado Henry Kissinger, desde la mismisima la cumbre de Davos. Para celebrar sus 99 años, el impulsor del acercamiento de EEUU y China en 1970 dijo que Ucrania debería firmar un acuerdo de paz lo antes posible, aunque sea cediendo territorio a Rusia. “Sería fatal para Occidente dejarse llevar por el estado de ánimo del momento y olvidar el lugar apropiado de Rusia en el equilibrio de poder europeo por 400 años”, agregó el tan veterano como controvertido geopolítico.
En 1884 los pocos habitantes de un pequeño pueblito de Texas, enterados de que en ese estado –que pertenecía a México y EE UU anexionó en 1845– había ya una localidad llamada Montana, decidieron cambiar el nombre por Utopía. Nombre profético para colonos que prosperaron en tierras tomadas a los comanches a punta de fusil. A 70 kilómetros de allí, en la capital del condado de Uvalde, el martes un joven de origen mexicano, Salvador Ramos, de 18 años, mató a 19 nenes y dos maestras de la escuela primaria Robb.
En el colegio de Utopía están convencidos del remedio contra matanzas como esa. Los docentes están armados. «No hay forma de evitar al 100% que ocurran cosas así», dice Michael Derry, director del distrito escolar de esa aldea de 241 habitantes, «pero creo que el hecho de que se sepa que hay personas armadas aquí y que harán lo que sea necesario para proteger a los niños es muy disuasorio», agrega, según un cable de AFP.
Los casos de la escuela de Uvalde y diez días antes del supermercado de Buffalo horrorizan a parte de EE UU. Los demócratas usualmente coinciden en la indignación y prometen controles de armas. Pero nunca pasaron del gesto compungido de ocasión. Como Joe Biden ahora, Barack Obama en las cuatro grandes masacres durante su gestión o Bill Clinton en la primera de esa lista, la del colegio Columbine, en Jefferson, Colorado, en abril de 1999, magistralmente desmenuzada por el cineasta Michael Moore.
Si bien los republicanos se oponen a todo tipo de control, amparados en la segunda enmienda constitucional, el perverso gusto por las armas encandila a más que ese primitivo sector de la sociedad. Biden, el condolido mandatario que este domingo visitará Uvalde para acompañar a los familiares de la víctimas y jura estar “harto de lo que está ocurriendo”, hace algunas semanas pidió 33 mil millones de dólares para proveer de armas a Ucrania y logró, para tranquilidad de la industria militar, 40 mil millones, que con otras tandas anteriores suman 57 mil millones para sostener la guerra contra Rusia.
El argumento para tal liberalidad presupuestaria es la defensa de los grandes valores de la democracia, la civilización, la libertad. Los mismos usados para apoyar golpes de Estado, como en América Latina, por cierto.
Desde el fondo de su historia, las armas son casi el único artefacto en la caja de herramientas estadounidense. Una frase que se atribuye a Al Capone define esa cosmovisión: “Se consiguen más cosas con una pistola y palabras amables que solamente con palabras amables”. Y sí, EE UU se expandió a base de cowboys que impusieron sus leyes a punta de revólver Colt, un ejército que recurrió a fusiles Remington contra pueblos originarios y gangsters que dominaron regiones enteras con ametralladoras Thompson.
Quizás las matanzas que se suceden desde la secundaria de Columbine no sean sino la expresión de que dentro de EE UU queda poco territorio por conquistar. O simplemente la manifestación de una sociedad enferma.
Queda el recurso de tratar la angustia matando a mansalva en el resto del mundo, una medicación muy aplicada desde el 11-S de 2001, poco después de Columbine. Contra enemigos reales o imaginarios a los que solo cabe aplicar la ley del Oeste, o de la Mafia, que para el caso da igual.
Porque tienen armas de destrucción masiva. Porque son una amenaza contra nuestra seguridad. Porque forman parte del Eje del Mal. Porque no aceptan un orden internacional basado en reglas. Nuestras reglas.
Se trata de una Utopía. Pero no la de Tomás Moro y mucho menos la de Eduardo Galeano. Es la de maestros armados por si alguien entra al colegio dispuesto a matar a nuestros niños. O la que desarrolla artefactos letales para enfrentar a quienes atenten contra nuestros valores occidentales y cristianos –como la libertad de ir armado, por ejemplo– en cualquier rincón del planeta.
Comentarios recientes