Ahora que según las redes y los medios más tóxicos del planeta los argentinos somos seres bastante despreciables, y sobre todo, «los más racistas del mundo», viene bien recordar el preámbulo de la Constitución del Estado Plurinacional de Bolivia, aprobada en el año 2009 por Evo Morales, el primer presidente indígena en el país del Altiplano. «En tiempos inmemoriales (…) poblamos esta sagrada Madre Tierra con rostros diferentes, y comprendimos desde entonces la pluralidad vigente de todas las cosas y nuestra diversidad como seres y culturas. Así conformamos nuestros pueblos, y jamás comprendimos el racismo hasta que lo sufrimos desde los funestos tiempos de la colonia».
Y ya que estamos en esas tierras tan íntimamente ligadas a nuestras pampas, viene bien el mensaje de Nata Calpurnia, una comediante boliviana que saltó a una más que merecida fama estos días, pero hace mucho que viene demostrando tanto en su país como por estos lares la profundidad de sus chispeantes análisis sociológicos. Que no otra cosa es un buen cuadro de Stand Up.
Es curioso cómo en pocos días, y a través de la actuación del seleccionado nacional en el Mundial 2026, este extenso país del cono sur de América pasó de la gloria tras el triunfo sobre Inglaterra al infierno luego de haber sido derrotada –muy merecidamente, mal que nos pese– por España. Las teorías conspirativas cundieron demostrando que no son estos tiempos de racionalidad.
Pero vale la pena detenerse en un par de cuestiones: la viralización de mensajes de odio tanto como de las operaciones conspiranoicas tienen beneficiarios y perjudicados. La magia de los algoritmos hace lo suyo, pero hay una mano que inicia el fuego, según detalla el especialista Ariel Gabarz, quien descubre patrones comunes: «En redes sociales durante los días previos y posteriores al partido Argentina-Inglaterra y a la exhibición de la sábana sobre Malvinas, surgen indicios compatibles con una operación coordinada de influencia digital», dice.
ANÁLISIS PRELIMINAR DE INDICIOS DE OPERACIÓN COORDINADA EN REDES SOCIALES CONTRA LA SELECCIÓN ARGENTINA
Conclusiones preliminares
Del análisis de los patrones observados en redes sociales durante los días previos y posteriores al partido Argentina–Inglaterra y a la exhibición…
Si la pregunta es «cui bono», es decir, quién se beneficia con esta densidad mediática contra el país, el reclamo por Malvinas que jugadores del seleccionado desplegaron en el estadio de Atlanta, sin dudas es un buen punto de partida para pensarlo. Es que Argentina había mostrado un apoyo en pueblos de todo el mundo que tienen un recuerdo trágico del paso del imperio británico que hacía preocupar a quienes se benefician del «status quo».
Río revuelto En este escenario «conspiranoico» que se vivió esta semana, ¿está mal pensar que entre los beneficiarios están los que viven de pescar en río revuelto, como los holdouts que lograron que la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia, en Estados Unidos, desestimara la apelación de la demanda del fondo Titan Consortium por la expropiación de Aerolíneas Argentinas de 2008? Se trata de casi 391 millones de dólares que irían a un fondo buitre por una empresa privatizada en los 90 y que había quedado en manos de capitales españoles (Iberia primero, luego el grupo Marsans, cuyo titular, Gerardo Díaz Ferrán, fue condenado en la «Madre Patria» a prisión por fraude y vaciamiento en otras de sus empresas, en septiembre de 2015).
Tal vez a otros «pescadores» como los del fondo alemán Daniels Invest GmbH, que aprovechó para presentar una demanda contra la provincia de Buenos Aires ante al Corte del Distrito Sur de Nueva York tras haber rechazado en 2021 un canje de deuda sobre bonos emitidos por la exgobernadora María Eugenia Vidal en 2017 y por el que en 2021 Axel Kicillof logró la adhesión del 98% de los tenedores. Hay algo menos de 20 millones de dólares en juego a valor nominal.
Anexo: el inefable ministro de Economía, Luis Caputo, volvió a pedir encarecidamente por los dólares que supone en los colchones argentinos y presentó una nueva propuesta de reforma de la ley de «Inocencia Fiscal» que él mismo había elaborado el año pasado. Se trata de un blanqueo sobre todos los blanqueos para que los que ya blanquearon pero siguen operando en negro puedan ahora incorporar lo que escamotearon desde entonces. Los mal pensados que nunca faltan afirman que así funcionarios que tuvieron que dejar el cargo por acusaciones de corrupción podrán volver limpios y pulcros a mostrarse ante el mundo sin persecuciones fiscales.
Hay otra realidad y es que la recaudación baja mes a mes. Un poco por la caída de la actividad económica. Otro poco, y eso se ve cotidianamente en los comercios de todo el país, porque por el pago al contado hay descuentos que equivalen al valor del IVA. En un contexto en el que quien evade es un héroe y recibe mil perdones, nadie quiere ser el «gil de la cuadra». Los que no pueden escapar son los trabajadores registrados.
Ley y orden Entre los más prolíficos detractores de Argentina estuvo el escritor y periodista Guy Walters, en el diario conservador The Telegraph. No se ahorra epítetos para os argentinos, y si bien reconoce algunas virtudes como «el vino, la carne, el tango y Jorge Luis Borges», para él la Argentina tiene «un alma oscura». Señala, en su texto, malherido por la sábana pintada con aerosol, que «durante más de 40 años, los sucesivos gobiernos argentinos han alimentado la absurda idea de que Gran Bretaña de alguna manera «robó» un territorio que Argentina nunca poseyó».
En cuanto al racismo de los argentinos, vale recordar que aquí se bautizó despectivamente como «cabecitas negras» a los argentinos que mostraban en su piel una coloratura menos europea, en los años 50. Mezcla de racismo y clasismo. Y mientras los representantes locales de la tez «occidental» buscan la hendija para que se apruebe la ley que permitirá la compra irrestricta de tierras a extranjeros, en boca de varios representantes de La Libertad Avanza se protesta por la cantidad de no nativos que estudian en universidades nacionales, y el alcalde porteño –exintendente de la localidad bonaerense de Vicente López y oriundo de Tandil– se jacta de avasallar las villas de la ciudad y dice cosas como: «No negociamos el orden ni la autoridad. Los que creen que vamos a condenar a los porteños a convivir con lo peor del conurbano, se equivocan». Para el final: si los apoyos al seleccionado son, como los integrantes del Gobierno israelí, con pedidos de captura de la Corte Penal Internacional por delitos de lesa humanidad, y el presidente de los argentinos es conocido en el mundo por sus frases soeces y por el insulto desmesurado, resultará difícil convencer en el exterior que no todos somos así.
La OEA, esa cosa tan fea”, cantaba el cubano Carlos Puebla. A esa frase paradigmática recurrió el argentino Carlos Raimundi para publicar sus experiencias en ese organismo creado a voluntad de Estados Unidos en 1948. A esa rima también recurrió el presidente mexicano varias veces. Esta semana no canturreó en tono festivo como en otras ocasiones, solo que cuando se enteró de que el siempre listo Luis Almagro había denunciado una «manipulaciòn aberrante»de los sultados de la elección, lanzó un lapidario “¿Qué se tiene que meter la OEA?, ¿Qué se tiene que meter? Eso es injerencismo, por eso la OEA no tiene credibilidad”. Y luego explicó por qué su representante no iría a la reunión de urgencia convocada por el sumiso ex canciller uruguayo. “No estamos de acuerdo con la actitud de parcialidad de la OEA”.
Tiene razones Andrés Manuel López Obrador para su inquina con esa decrépita institución son sede en Washington. En 2006 perdió la elección presidencial contra Felipe Calderón mediante un fraude escandaloso que la OEA no denunció. Yendo para atrás en el tiempo podría decirse que la OEA tampoco se rasgó las vestiduras en 2000, cuando pasaron 35 días hasta que la Corte de Justicia de Estados Unidos laudó en favor del George W. Bush en un comicio donde según las evidencias, en el estado de Florida votaron hasta los muertos.
Almagro tiene un antecedente de este mismo proceder en Bolivia, en 2019, cuando denunció fraude en los comicios en que Evo Morales había sido reelecto. Esa vez el mandatario terminó renunciando porque esa declaración facilitó un golpe institucional en complicidad con la cúpula militar y policial. Ahora, Javier Milei y el expresidente Mauricio Macri, en ¿coincidencia? se adelantaron el domingo 28 de julio en pedir una intervención militar contra Nicolás Maduro aun antes de que se conocieran los primeros cómputos.
El historial de la OEA es trágico para la región, que en 2011 creó una organización que nuclea a 33 países del sur del Río Bravo, la CELAC, en la que específicamente no tienen cabida Estados Unidos y Canadá. En su nacimiento, la OEA registra un hecho que marcaría su destino. El 9 de abril de 1948 fue asesinado en Bogotá el caudillo colombiano Jorge Eliécer Gaitán. Su figura representaba la posibilidad de un cambio progresista para el país sudamericano. Estaba en el partido Liberal, pero hacía años se había declarado socialista. O sea, era un peligro para los intereses de las oligarquías locales y de EEUU.
Resulta que en esos días se desarrollaba, también en Bogotá, una cumbre forzada por la Casa Blanca para conformar la Organización de Estados Americanos. Eran días turbulentos por el levantamiento popular desatado a raíz del magnicidio del líder popular y la conferencia debió trasladarse a un gimnasio. El 30 de abril 21 países firmaron el documento que pariría a la OEA. Cuba seria expulsada en 1961 por socialista. Venezuela se retiró en 2019 luego de que la OEA reconociera como presidente al diputado Juan Guaidó. La pregunta de AMLO es más pertinente que nunca, ¿Qué se tiene que meter la OEA?
Andrónico Rodríguez pasó por Buenos Aires luego de una visita a Pepe Mujica en su chacra de las afueras de Montevideo. A los 35 años, es presidente de la Cámara de Senadores de Bolivia, pero a los 30 ya era vicepresidente de las Seis Federaciones de Cocaleros de Cochabamba. Metido en la puja entre Evo Morales y Luis «Lucho» Arce, pertenece a la generación de recambio del MAS-IPSP y en esta gira sudamericana en que también visitó referentes en Paraguay, dice que se debe “generar condiciones de mayor coordinación” en la izquierda regional.
“Veo que la izquierda latinoamericana se ha adormecido, se ha relajado. Estamos lejos de la discusión intelectual, no hay coordinación uniforme, no hay trabajo conjunto, hay discusiones más por cuestiones de forma y nos estamos olvidando temas de fondo”, dice Rodríguez, politólogo por la Universidad Mayor de San Simón.
¿Cómo es que recaló en Rincón del Cerro?
-Me invitaron a un encuentro con Pepe y dije sin dudarlo. Hay que aprovechar compartir conversar ahora de repente más tarde ya no pueda. Aunque no estamos tan lejos de Bolivia, no siempre se puede venir cada mes, cada año
-¿De qué manera influye lo que estuviste charlando en el análisis de las diferencias que parecen irreconciliables entre Evo y Lucho?
-Es un tema que de sobremanera preocupa a la militancia y a la dirigencia del MAS-IPSP, las organizaciones sociales, pero veo que también preocupa a toda la izquierda latinoamericana. Todos me preguntan con un tono de suma preocupación. Y nosotros mismos estamos convencidos de que las cosas se han vuelto tan dinámicas… La política, de ser mecánica en nuestro país, de ser estable, se la vuelto bien dinámica y todo es totalmente incierto.
-En algún momento parecía que vos podías generar algún tipo de acercamiento.
-Intentamos desde el inicio de nuestra gestión, que ya estamos cumpliendo casi cuatro años en la Asamblea Legislativa. Hablamos con el presidente Lucho, con el vicepresidente David (Choquehuanca) con el hermano Evo. Intentábamos de alguna u otra manera unir, convencer, conversar para que las cosas no lleguen a mayores. No se pudo concretar, por acciones negativas también del propio gobierno.
-¿Hay una guerra de egos?
-Parece que sí, lamentablemente en este caso.
-Suelen ser las más difíciles de resolver, porque alguien tiene que ceder, o los dos.
-En este caso los dos tal vez.
-La crisis del 2019 que llegó al golpe contra Evo también tenía de estos componentes de una división dentro del movimiento que generó una cuña en la que se metieron sectores del ejército y de la derecha.
-Si, si. Creo que faltó mayor discusión horizontal, mayor debate, evaluación, análisis, reflexión y decisión horizontal. Lamentablemente se han aplicado en algunos casos decisiones unilaterales de algunos dirigentes que la militancia, los simpatizantes, tomaron de la manera más negativa protestando, cuestionando. Creo que hemos generado ciertos resentimientos en algunos grupos dentro del MAS.
-Cuando hablas de “hemos” ¿a quienes te referís?
-Yo también me incluyo, aunque no soy parte de la decisión, pero como militante digo que todos somos responsables. Algunos dirigentes departamentales, en vez de decidir que un liderazgo regional sea candidato a alcalde o gobernador, decide que sea otro y la gente se molesta y automáticamente lo culpan a Evo: “ahí está el dedazo” , y empieza a generar grupos de protesta, de resentimiento. Llega de Evo a Bolivia y llegan las subnacionales y empieza la batalla. Primero entre militantes, no tanto Lucho-Evo; entre dirigentes, candidatos nacionales. Encontraron una excusa perfecta de refugiarse en el entorno de Lucho para arremeter contra Evo. Si bien Evo puede equivocarse, es el líder histórico que supo unificar, levantar y despertar al movimiento campesino, al movimiento popular y por eso nos ha preocupado de sobremanera principalmente a muchas generaciones nuevas, a muchos jóvenes. No podemos estar públicamente en contra del liderazgo histórico de este movimiento popular de Bolivia. Pero se ha concretado ese hecho y no quedó otra que avanzar sobre la marcha. Estamos intentando de alguna u otra manera, pero bueno, los ataques son fuertes y para mí estar entre medio de juego cruzado es bien complicado.
– ¿Cómo influye el tema de esta ley por la extensión de los mandatos judiciales que se aprobó durante tu interinato en el Senado? El sector de Evo denunciaba persecución judicial.
-Esto viene ya desde marzo 2023. No se pudo concretar por decisión de algún grupo político de no llevar a cabo las elecciones judiciales, que es un mandato constitucional. Eso no resuelve el problema judicial en Bolivia pero es un mandato constitucional que debemos cumplir como Asamblea Legislativa, con la primera tarea es la preselección. Deberíamos haber tenido aproximadamente entre octubre o noviembre las listas de candidatos del año 2023 y en diciembre se debería haber llevado a cabo las elecciones judiciales. No se hizo, y desembocó en una extensión de mandato totalmente ilegal. Con una simple declaración constitucional se han auto-prorrogado y eso ha generado preocupación, conflicto y decisiones que han tomado de designar vocales ilegales. Sacaron fallos, resoluciones, sentencias totalmente políticas, nada técnicas, nada jurídicas. Ellos mismos empezaron a poner obstáculos y dilatar las elecciones judiciales. La crisis institucional dentro de la Asamblea se ha descontrolado, no había una sesión que lleve a cabo con normalidad la Cámara de Diputados a partir de diciembre hasta prácticamente mayo-junio. En ausencia del Presidente Lucho, el vicepresidente David debe asumir como presidente interino del Estado y yo tenía que asumir de manera automática como presidente interino de la Asamblea Legislativa. Y bueno, en política no hay ausencias, lamentablemente alguien tiene que ocupar y yo dije “ esta es la oportunidad de convocar a la sesión de la Asamblea”. No por generar condiciones de inestabilidad, un golpe al Ejecutivo, no, más bien para apoyar y ayudar. Porque en este momento la imagen negativa que tiene el gobierno es precisamente también por los auto-prorrogados. Yo tomé la decisión de convocar, no lo dudé y contra viento y marea hemos tenido que imponernos. Había más de dos tercios de participantes presentes, senadores y diputados, mayoría, entonces aprobamos dos proyectos de ley anti prórroga, un crédito para la construcción de una carretera y dos resoluciones sobre indulto para algunos privados de libertad y prosecución de las elecciones judiciales.
-¿Quién le conviene que no haya elecciones judiciales?
-Es la gran pregunta que nos hacemos. Parece que al propio órgano ejecutivo. No le conviene porque los nuevos magistrados sin duda van a tener una nueva forma de trabajo, van a empezar de cero, y algunos diputados que están en contra el hermano Evo, pero que también son del MAS, no están de acuerdo porque todo parece indicar que pasa por el tema de la habilitación del hermano Evo. Parece que el problema de fondo es el Evo. “Ah, van a llegar nuevos magistrados y lo van a habilitar, no nos conviene”. Pareciera que va todo por ahí y sacrifican muchas cosas, incluso la estabilidad, la imagen del propio gobierno. Todo pareciera que pasa por ahí, de acuerdo a nuestra perspectiva, análisis y evaluación.
Si había un lugar donde realizar el III Foro Mundial de Derechos Humanos sin duda ese debía ser Argentina, en ocasión de celebrarse el 40 aniversario de la recuperación de la democracia y en vísperas de la fecha que conmemora el último golpe cívico-militar. Y efectivamente, entre el lunes 20 y el viernes 24 de marzo, se realizaron un millar de actividades en las que se presentaron más de 5.000 trabajos y propuestas de 98 países en un encuentro organizado por el Centro Internacional para la Promoción de los Derechos Humanos-UNESCO (CIPDH UNESCO) del que participaron exmandatarios, dirigentes políticos y sindicales y magistrados comprometidos con los valores democráticos de los países iberoamericanos. Hubo algunos gestos que por su simbolismo reflejan el espíritu con que se llevó a cabo el evento. Por lo pronto, las distintas actividades se desarrollaron en el edificio de la ex-Esma, escenario de los horrores que vivieron miles de víctimas de la represión estatal. Otras sedes fueron la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), la Facultad de Arquitectura, Urbanismo y Diseño (FADU) y el Centro Cultural Kirchner (CCK). Precisamente en el Salón Ballena, en el CCK, fue donde la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, flanqueada por el expresidente del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero y el ecuatoriano Rafael Correa, entre otros y otras, desmenuzó las razones detrás de las persecuciones judiciales que se extendieron en la región, curiosamente desde el primer Foro de Derechos Humanos realizado en Brasilia en 2013, y que entre sus perjudicados cuentan al presidente Lula da Silva, a ella misma y a Correa. Fernández destacó que el llamado «lawfare» consiste en «la criminalización de la política, pero no de toda, sino de la que tiene que ver con la redistribución del ingreso y la movilidad social ascendente». Y allí puntualizó que con la dictadura genocida iniciada en 1976 «se interrumpió un modelo de acumulación que había nacido con el peronismo (…) cuando el hijo de un trabajador accedía a la universidad o a la presidencia. Somos hijos de ese modelo. Había otros golpes que habían derrocado al peronismo, pero fue el del 76 el que cambió esa matriz». Luego de comparar a los golpes militares de antaño con la institucionalización del lawfare en la actualidad, la vicepresidenta analizó de qué modo entonces se instauró en la Argentina el bimonetarismo y cómo las deudas con el FMI condicionan a la democracia. También, la manera en que la reforma financiera de José Martínez de Hoz ahora sirve de instrumento para el lavado de dinero del narcotráfico. Pero siempre haciendo hincapié en que los modelos progresistas son el objetivo real. «No nos persiguen porque somos populistas, nos persiguen porque igualamos sociedades, por la justicia social, el derecho de los trabajadores a participar en el producto bruto de lo que producen».
Del otro lado Entre los dirigentes invitados estuvieron, además, los exmandatarios Evo Morales y Ernesto Samper, el jurista español Baltasar Garzón y una delegación del partido Podemos, integrante de la coalición de Gobierno de España. Samper, el último secretario general de la Unasur, celebró el lunes, durante la inauguración del encuentro, que Alberto Fernández anunciara la vuelta del país a esa organización regional. Es significativo que el viernes pasado, en la previa al III Foro, se inaugurara en Santiago de Chile el Grupo Libertad y Democracia, que integran exmandatarios de derecha iberoamericanos como contrapartida al Grupo Puebla y al Foro de San Pablo. Por Argentina forma parte Mauricio Macri y por Chile, Sebastián Piñera. Con Macri en la Casa Rosada y Piñera en el Palacio de la Moneda se produjo el vaciamiento de Unasur y la creación del Grupo de Lima, destinado a bloquear al Gobierno de Venezuela. Por España participan de ese flamante «contraforo» José María Aznar y Mariano Rajoy, exjefes de estado por el Partido Popular. El caso del exzjuez Garzón tiene también un condimento simbólico importante en este encuentro en Buenos Aires. Saltó a la fama internacional cuando dictó en 1998 la orden de detención contra el exdictador Augusto Pinochet en Londres por violaciones a los derechos humanos, inaugurando el principio de jurisdicción universal para delitos de lesa humanidad. Garzón fue un paradigma tanto en el mundo como dentro de su país por sus investigaciones sobre los crímenes cometidos por la junta militar argentina y procesó en 1999 al aviador naval Adolfo Scilingo junto a otros 97 militares argentinos. Pero pronto pasó a villano en su tierra, cuando se declaró competente para abrir procesos por crímenes del franquismo. Fue destituido en 2010 tras denuncias de grupos de abogados derechistas en su contra. Desde entonces defiende como abogado a dirigentes que sufren el acoso judicial en todo el mundo.
Comentarios recientes