El secretario de Defensa de EEUU, Pete Hegseth, se ufanó este domingo de que la Operación ‘Martillo de Medianoche’ contra instalaciones de Natanz, Isfahán y Fordow “ha devastado» por completo el programa nuclear iraní y representa un «éxito aplastante» para la principal potencia militar del planeta. Al mismo tiempo, el jefe del Pentágono señaló que el gobierno de Donald Trump jamás se propuso un «cambio de régimen» en la República Islámica, algo que el mandatario desminitió prácticamente «al toque».
«No es políticamente correcto usar el término «Cambio de Régimen», pero si el actual régimen iraní no puede RECONCILIAR LA GRANDEZA DE IRÁN, ¿por qué no habría un cambio de régimen? ¡¡¡MIGA!!!», escribió en su red Truth.
El derrocamiento de los líderes políticos del país persa es un objetivo se diría que incluso fundamental para Benjamin Netanyahu. Para lo cual Israel cuenta con la “ayuda inestimable” de agentes dentro de Irán, como se reveló el 13 de junio con el asesinato de los integrantes de la cúpula militar y miembros de la élite científica que comanda el proyecto nuclear de ese país.
En el siguiente tuit del 13 de junio, el primer ministro israelí les dice a los ciudadanos en un texto en persa que «ha llegado el momento de que el pueblo de Irán se una en torno a su bandera y su patrimonio histórico y luche por su libertad”, y recuerda el lema de manifestaciones proderechos de género en el país persa: “esta es tu oportunidad de levantarte y hacer oír tu voz. Mujer, Vida, Libertad. Mujer, vida, libertad”.
امشب، میخواهم با شما، مردم محترم ایران، صحبت کنم.
ما در میانه یکی از بزرگترین عملیاتهای نظامی در تاریخ، هستیم – عملیات طلوع شیران. رژیم اسلامی که تقریباً ۵۰ سال شما را سرکوب کرده، تهدید به نابودی کشور ما- اسرائیل میکند.
— Benjamin Netanyahu – בנימין נתניהו (@netanyahu) June 13, 2025
Otro apoyo, pero que no parece tan adecuado para cambiar el sistema político es el de Reza Ciro Pahlavi, un señor de 64 años, hijo del ex Sha Mohamed Reza Pahlavi, nombrado príncipe heredero el día de la coronación de su padre, el 26 de octubre de 1967. Quien desde la caída del régimen monárquico sigue ostentado el cargo con aires de aristócrata caído en desgracia. Y que ahora se pone el sayo de demócrata, copiando gestos de su admirado Juan Carlos I de Borbón, pensándose al frente de un Pacto de La Moncloa asiático. Un hombre que ya tiene el apoyo de Trump, que con su flamante lema MIGA, (Make Iran Great Again) brinda respaldo al aspirante a rey.
De allí que sea muy atendible recordar algunos hitos en la historia iraní de estas últimas siete décadas
Un trío sí que devastador
La Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA), fundada por el gobierno de Harry Truman en 1947, tuvo su bautismo de golpes en 1953, precisamente en Irán. Estaba en el trono el papá del príncipe. El primer ministro Mohamed Mosaddeg, elegido democráticamente, hay que resaltarlo, había nacionalizado la Anglo-Persian Oil Company en marzo de 1951 y se anotó en la lista de enemigos de la corona de los Windsor, Occidente y el mundo capitalista en general. Asu fue que forzaron sanciones y bloqueos varios contra el país, nada novedoso en la anglosfera.
Reza Ciro Pahlavi, aspirante a una monarquía fenecida en 1979.
La nacionalización de los recursos era un reclamo que contaba con el gran apoyo de la población, que por esa razón había ungido jefe de gobierno a Mosaddeg. El Sha, siguiendo a pie juntillas el reclamo de las petroleras -sus mandantes después de todo- lo haría renunciar en julio de 1952, pero masivas manifestaciones populares convencieron al monarca de que le convenía que volviera al poder. Asi fue que el luego nacionalizaría también la empresa telefónica.
El MI6, el servicio de espionaje de la corona, invitó entonces a la CIA a unirse para derrocar a Mosaddeg, cosa que lograron en agosto de 1953 mediante la llamada Operación Ajax. En diciembre de ese año un tribunal lo condenó a tres años de reclusión en aislamiento en una prisión militar por semejantes “delitos”.
Dicen las crónicas que cuando le leyeron la sentencia, el destituido premier dijo: “El veredicto de esta corte ha aumentado mis glorias históricas. Estoy muy agradecido de que me haya condenado. Verdaderamente, esta noche la nación iraní entendió el significado del constitucionalismo”.
El Sha permaneció en el poder, basado en la brutal represión llevada a cabo por la Savak, el servicio de inteligencia interior, vinculado a la CIA, claro, pero mucho más con la Mossad. La Savak ensayaría tácticas que luego aplicarían en América latina las dictaduras militares durante los años de plomo. Sin embargo, Reza Pahlavi I también emprendió unos esbozos de desarrollo para Irán que incluyeron un proyecto nuclear del que participó desde 1974 el contraalmirante Oscar Quihillalt, quien había sido titular de la CNEA durante la dictadura militar.
En 1978 la resistencia a la feroz dictadura de Pahlavi crecía en todo el país y a instancias del gobierno de Jimmy Carter, tuvo que iniciar medidas democratizadoras. Pero ya era tarde y el Sha terminó huyendo del país el 16 de enero de 1979 . La oposición, liderada por el Ayatolá Ruholá Jomeini, tomó el poder para dar nacimiento a la República Islámica de Irán, basada en los principios del islam.
Al principio, por una cuestión de índole religiosa, Jomeini no tenía muy buena opinión sobre la energía nuclear. Pero así y todo, con la llegada de la democracia a la Argentina, la CNEA firmó contratos con la República Islámica en tiempos de Raúl Alfonsín, que fueron desactivados en 1992 por la gestión de Carlos Menem. Quienes acusan a Irán por el ataque a la AMIA sostienen esta historia como la base de una presunta represalia, de la que no hay pruebas. Pero ese es tema para otro debate.
Ahora, Reza Pahlavi Junior se prueba al traje de monarca democrático y desde su residencia en Estados Unidos le dice a la población cosas como que “la República Islámica ha llegado a su fin y está cayendo. Lo que ha comenzado es irreversible» y les promete un futuro brillante y que «juntos sortearemos este giro radical de la historia».
جمهوری اسلامی به پایان خود رسیده و در حال سقوط است. آنچه آغاز شده برگشتناپذیر است. آینده روشن است و ما با هم از این پیچ تند تاریخ عبور خواهیم کرد. اکنون زمان ایستادن است؛ زمان بازپسگیری ایران. باشد که بهزودی در کنار شما باشم. pic.twitter.com/sXf9BWsZAH
“Hay paz o habrá una tragedia», dijo el presidente Donald Trump en un discurso al país. El veterano periodista Seymour Hersh había adelantado este jueves que el presidente iba ordenar este sábado un masivo bombardeo que lleva, sin dudas, a una nueva etapa, más peligrosa aún, en esta Tercera Guerra Mundial en cuotas sobre la que alertaba el papa Francisco. Hersh –multipremiado por haber publicado los escabrosos detalles de la masacre de la aldea de My Lai producida en 1928 por tropas de Estados Unidos en Vietnam– afirmó que sus fuentes “israelíes y estadounidenses en las que he confiado por décadas” le aseguraban que el ataque se produciría a menos que el ayatolá Alí Jamenei abandone el país. Pronto se supo que seis bombarderos B-2, de la Fuerza Aérea se habían dirigido a la base de Andersen, en la isla de Guam. Trump, confirmó anoche el ataque de las instalaciones nucleares de Isfahán, Natanz y Fordo. Esta última tiene las instalaciones bajo un centenar de metros de la superficie, lo que hacia imprescindible la ayuda de las bombas de profundidad de EEUU. «Todos los aviones se encuentran ahora fuera del espacio aéreo iraní», dijo en su cuenta de Truth Social.
Este ataque lo distancia más de sus seguidores en la extrema derecha, que rechazan su alineamiento con Benjamín Netanyahu por contrario a los intereses estadounidenses, y de sus votantes, que confiaban en su promesas pacifistas. Las aventuras en Irak y Afganistán y el fracaso en Ucrania no son buenos antecedentes.
Foto: Ramat Gan / Xinhua
El feroz intercambio de estos días entre Israel e Irán deja un escenario devastado en instalaciones nucleares de Natanz e Isfahan y el reactor de agua pesada de Jondab, con el riesgo radiactivo que denuncia el director del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi. La destrucción de la potencialidad nuclear iraní era uno de los objetivos de Tel Aviv, que al asesinato de la cúpula militar y científica este sábado le agregó la muerte de otros tres altos cargos de la Guardia Revolucionaria.
Israel, según la información disponible –la censura se hizo férrea, afirman periodistas de todo el mundo– sufrió en gran parte de Tel Aviv, Haifa y poblaciones de las cercanías ataques de misiles hipersónicos. La Cúpula de Hierro, hay coincidencia, no se muestra inexpugnable, lo que genera dudas y temores en la población, que descree del gobierno ultraderechista. Llamados insistentes de Netanyahu a la Casa Blanca y la respuesta de Trump indican que Israel se había embarcado en una aventura de la que no saldría solo.
El país hebreo no está en condiciones de mantener una guerra prolongada y no puede emprender una invasión ni con apoyo occidental. En Estados Unidos tampoco será fácil convencer a la población de la necesidad de meterse en otra guerra.
Es así que el senador republicano Ted Cruz recibió una verdadera tunda en una entrevista con el presentador Tucker Carlson. En el reportaje publicado en el canal de X de Carlson, el ultraconservador mostró su desconocimiento sobre Irán y admite que el Mossad espía a políticos del país. No sólo eso, no lo considera un problema ya que “una de las ventajas de ser conservador es que no eres ingenuo ni utópico. (…). Parte de la razón por la que el socialismo no funciona es el mantra, ‘de cada cual según sus capacidades a cada cual según sus necesidades’ no funciona. Como conservador, asumo que la gente actúa según su propio interés racional”.
–Entonces es conservador pagar a gente para que te espíe–pregunta Carlson.
–Es conservador reconocer que los seres humanos actúan según sus propios intereses y que todos nuestros amigos nos espían. Y yo no. (…)
–¿Es de interés para Estados Unidos que Israel nos espíe, incluso al presidente?
–A Estados Unidos le conviene mantener una estrecha alianza con Israel porque obtenemos enormes beneficios de ello– responde el senador.
El punto no hace sino corroborar que la dirigencia estadounidense y occidental están siendo espiada y eso es una herramienta poderosa, además del dinero para pagar las campañas políticas, algo que también fue debatido en los medios de EE UU estos días en relación al rol del lobby proisraelí. Lo que puso de relieve otra de las críticas que circularon acerca del repentino cambio de postura de Trump, que pasó de mantener conversaciones para un acuerdo con Irán a sostener la ofensiva de Netanyahu. No pocos recordaron la escandalosa ruptura con Elon Musk, a fines de mayo. El dueño de X dijo que renunciaba al gobierno porque Trump había aprobado un proyecto fiscal que aumentaba al déficit. Pero de paso lo acusó de estar en la lista de Epstein, el hombre que murió en prisión acusado de haber organizado una red de alto nivel de explotación de menores. Un video de esa naturaleza podría complicar a Trump como no lo hizo en el pasado reciente la causa por haber pagado el silencio de una actriz porno. ¿El resto de los congresistas también se mueve a carpetazos?
Mientras tanto, Trump seguía soñando con el premio Nobel de la Paz, y este mismo sábado había publicado en Truth que había logrado un acuerdo entre la República Democrática del Congo y Ruanda. Y detalló otros logros que lo harían merecedor del galardón: “detener la guerra entre India y Pakistán», entre Serbia y Kosovo, entre Egipto y Etiopía y, añadió «por hacer los Acuerdos de Abraham en el Medio Oriente». Desde anoche más bien que se olvide del Nobel.
Trump también amenazó a los países BRICS. “La mayor amenaza para el dólar surge en el ‘Reinicio de Río’ este julio. Los adversarios económicos de Estados Unidos han estado ejecutando meticulosamente su plan más ambicioso hasta la fecha. (…) crear la infraestructura para reemplazar al dólar como moneda de reserva global”. Pero vende una inversión en oro para evitarlo. A nivel individual. «
Un imperio caerá
Quizás para que no se cumpla aquella profecía del Oráculo de Delfos a Creso, el rey de Lidia, cuando preguntó si debía declarar la guerra a los persas, la apuesta por el cambio de régimen en Irán aparece como la mejor opción por la que se inclinan en Israel y en Washington. Es que una guerra prolongada podría hacer que la sinuosa repuesta del augur se hiciera realidad y un gran imperio perezca. Y no el persa.
Las fechas no podrían ser más ilustrativas. Los días 6 y 7 de julio se llevará acabo en Río de Janeiro la XVII Cumbre de países BRICS. Imposible que el caso del ataque a Irán no forme parte de la agenda ya que ese país es uno de los que ingresó a ese selecto club en enero de 2024. A nadie escapa que la Operación León Creciente se enfoca en la seguridad de Israel, pero es un golpe en el corazón de los BRICS e impacta no solo en China, Pakistán -que ya avisó que sale en ayuda de Teherán- y en Rusia.
Vladimir Putin habló desde San Petersburgo, donde se realizó el Foro Económico Internacional, con presencia de representantes de 140 países. “Israel es hoy prácticamente un país rusoparlante, en él vive un gran número de personas procedentes de la URSS y Moscú lo tiene en cuenta. Esta es la razón por la que Rusia tiene que caminar sobre una cuerda floja tan delicada”, dijo el mandatario, para agregar: «Hemos establecido relaciones amistosas con Irán. Apoyamos a Irán en la lucha por sus intereses legítimos, incluida la lucha por sus intereses en materia de energía nuclear pacífica”.
En Estambul, donde se desarrolló la 51ª sesión del Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la Organización para la Cooperación Islámica (OCI), el presidente turco, Recep Tayyipo Erdogan, salió fuerte contra el primer ministro israelí. «Además de Gaza, Israel también ha atacado Líbano, Yemen y Siria y, desde el 13 de junio, nuestro vecino Irán ha sido blanco del terrorismo de Estado israelí», dijo, y completó: «Como la chispa que Hitler encendió hace 90 años y prendió fuego al mundo entero, hoy las ambiciones sionistas de Netanyahu no tienen otro propósito que arrastrar a nuestra región y al mundo a un gran desastre»
Vueltas que tiene la vida. Gastón Nievas había pasado por el BID y el Banco Mundial cuando decidió hacer el doctorado en Economía en París, donde se cruzó con Thomas Piketty, quien en 2013 sacudió el tablero con El capital en el siglo XXI, una exhaustiva investigación que desnuda la desigualdad del sistema económico y sus consecuencias sociales en Europa y EEUU. Para hacerla corta: Piketty ahora es el supervisor de la tesis de este nativo de Bahía Blanca y juntos publicaron un trabajo no menos minucioso, Intercambio desigual y relaciones Norte-Sur, que estudia los desequilibrios comerciales globales en el mundo desde 1800 hasta 2025 y está disponible acá:https://wid.world/news-article/unequal-exchange-and-north-south-. En esta charla por zoom recuerda al papa Francisco y sus tiempos de militancia peronista. Esa cosa popular que no se abandona.
-Un hallazgo de ese paper es haber encontrado que Europa hasta el 1914 siempre tuvo déficit comercial.
-Había estudios de la riqueza de Gran Bretaña, de Francia y demás, pero nadie había estudiado cómo se había acumulado, y cuando empezamos a ver los números, dijimos, ¿Cómo hicieron si están siempre en déficit? Encontramos que es porque fuerzan a las colonias a pagarles las transferencias y los impuestos y mandarlos para el imperio. En India, Inglaterra tiene el control total del territorio y dice “cobramos impuestos a la gente y pagamos las exportaciones con eso”.
-En los países de América Latina, ¿cómo hacen?
-En el estudio no fuimos más atrás de 1800, la idea es hacer otro desde 1500. La región provee la materia prima al centro económico mundial, que entonces puede producir manufacturas. Tienen un superávit comercial en manufacturas y un déficit comercial en materias primas. Por situaciones de esclavitud, de casi esclavitud o de fuerza colonial, las materias primas están artificialmente baratas. No sabemos cuál debería haber sido el precio, pero claramente hay un montón de trabajo no pago ahí. Lo que hubiese cambiado el desarrollo es que se hubiesen pagado un quinto más, que es un estimado bajo. Con 20% más, América Latina hubiese acumulado mucha riqueza. Y no era una revolución de “expropiemos todo”. Simplemente le pagamos a la gente que trabaja lo que deberíamos pagar. No hubiesen robado lo que robaron y sería una historia distinta.
-El presidente argentino suele insistir en que la Argentina previa a 1916 era la quinta potencia del mundo, algo que siempre dijeron los liberales.
-Es una línea argumentativa medio engañosa. Es verdad que Argentina en el 1905 más o menos tenía el PBI muy parecido a Canadá y Australia y después ellos siguen creciendo y Argentina como que se estanca. Ellos lo vinculan con el peronismo, pero es una burrada. Los datos muestran que Canadá y Australia pasan del 1880 al 1920 de agroexportadores de commodities o materias primas a industria manufacturera, lo que incrementa las exportaciones. Argentina se queda con el modelo agroexportador, que tiene un límite, porque ¿Cuánta gente puede ser empleada en el campo? Es matemática básica. No hubo nunca hasta el peronismo un proceso que desarrolle de verdad la industria de manera competitiva.
-¿Qué cambia en 1914? ¿Es la guerra?
-Europa entonces tiene que usar toda la riqueza acumulada para financiar la guerra. Se ve bien claro cómo empieza a caer todo lo que habían acumulado y cómo Estados Unidos les presta y empieza a crecer. En ese momento hay un quiebre de la hegemonía económica europea. Tienen que usar los ahorros para literalmente matarse entre ellos.
-¿Ven ahora algo parecido a 1914? Porque Europa ahora se rearma y desarticula el sistema de bienestar.
-Lo parecido es que hay una región con mucho crédito a favor, el este asiático – China, Japón, Corea -, y una región muy endeudada, Estados Unidos. Europa, dentro de ese esquema, no tiene una deuda que la complique. A nivel político es otra cosa. Lo que yo siento es que están viendo cómo pueden reemplazar el dólar o a Estados Unidos, que está en una crisis política interna y una crisis geopolítica.
-El euro en algún momento parecía que apuntaba hacia eso.
– El euro no llega a ser lo del dólar, pero le trae muchos ingresos a Europa. Sin embargo por el momento uno no creería que el dólar vaya a ser reemplazado por el euro. Si Estados Unidos pierde ese privilegio hay que ver qué pasa porque el déficit comercial está un poco apaciguado por los ingresos de renta de capital. Yo creo que la solución para el mundo sería, y lo argumentamos en el paper, una moneda global para transacciones internacionales. Que uno tenga el peso en Argentina, el dólar en Estados Unidos, el euro en Europa, pero que si vos querés importar o ahorrar, no tengas que ir a cambiarle a un país en particular porque ese país siempre va a estar beneficiado.
-Ese era el plan original de Keynes con el FMI ¿no?
-Keynes en el ‘44 propone además del Fondo lo que llama la International Clearing Union, una organización destinada a fijar tasas de intercambio que estén ajustadas y nadie devalúe o aprecie sin coordinación, con una moneda mundial que todos puedan usar y en la que puedan ahorrar y acumular. Para tratar de que no hayan estos tremendos desbalances donde un país acumula mucho y otro país es superdeudor. En ese momento Estados Unidos dijo, «no, nosotros tenemos el dólar, los acabamos de salvar de la guerra. Acá elegimos nosotros”. Me parece que hoy es momento de probar algo así, porque esto es insostenible. Para el mundo y para Estados Unidos también, porque tiene problemas comerciales fortísimos.
-Los BRICS tienen proyectos con ese objetivo.
-Estuve ahora en Shanghai en el banco de los BRICS, que preside Dilma Rousseff, y no está muy activo el tema. Han dicho cambiar del dólar, pero no es algo que quieren hacerlo en el corto plazo. Son muy cautelosos, están tanteando el terreno.
-¿Qué pasaría si Argentina pudiera pagar su intercambio en pesos?
-Estoy trabajando justamente en eso ahora. Qué pasaría si nos movemos a otras monedas, a una moneda global. En el caso de Argentina el peso tiene una historia de volatilidad que lo hace más difícil. Una moneda global quizás sería un buen intermedio.
-El rublo se empezó a valorizar a partir de las sanciones, cuando Rusia dijo «ahora van a tener que pagar mis exportaciones en rublos».
-Países como Rusia o China tienen el poder para decir algo así. En América Latina, quizás Brasil, pero a Argentina, Uruguay o Chile les dicen, «le compro al otro». No tenés ese margen de negociación. Por eso estaría bueno algo neutral que también evite que ciertos países tengan el privilegio de poder imponerse y otros terminen atados a lo que diga el imperio o la fuerza.
-¿Esto no suena un poco naif?
– Y si, es un poco idealista, pero en el momento que estamos, con tanto conflicto, quizás los países se den cuenta de que la mejor solución es colectiva. Eso podría beneficiar a China, a los países en desarrollo y a Estados Unidos, que hoy en día no tiene la mejor posición para negociar.
-El estudio pareciera un aporte académico el planteo de Francisco. ¿Puede ser?
-El Papa Francisco siempre tiene muy buenas ideas sobre el sistema económico mundial, sobre tratar de hacer un mundo más justo. Coincido plenamente con la encíclica “Frattelli tutti”.
-¿Hay una raíz religiosa en tu pensamiento económico?
-Vengo de origen católico apostólico romano. Estuve descreído de la iglesia y alejado de la religión hasta que con la asunción de Francisco hubo una cercanía que termina siendo religiosa. La figura del Papa era totalmente atrayente y la verdad que fue un faro en la pelea contra el capitalismo voraz. Aparte, cuando uno ve que un argentino llega ahí con esas ideas y con lo que representa, se emociona claramente. No llegué a verlo. A principio de año hizo un encuentro de pensamiento impositivo mundial y al final no pudo asistir porque estaba ya mal de salud. Pero que un Papa organice un encuentro mundial para ver cómo cobramos impuestos a las grandes riquezas ya te sienta precedente. Por un tiempo en la batalla ideológica mundial había dos argentinos: el Papa a la izquierda más popular y Milei en el anarcocapitalismo, el liberalismo extremo del “sálvese quien pueda”. Haber perdido al Papa es una también una baja para el ejército de los buenos.
Luego de cuatro días de intensos bombardeos sobre Teherán y plantas nucleares iraníes y las principales ciudades de Israel, no aparece modo de dar marcha atrás en una escalada que se convirtió en la primera guerra abierta de Occidente contra un país del grupo BRICS. Una guerra de consecuencias quizás devastadoras y que se da en dos escenarios concretos: por un lado los centros poblados y censtras estratégicos, donde resuenan con regularidad alarmas y caen misiles y drones, y por el otro, la narrativa para dividir la sociedad iraní y retrotraer el país a 1979. Más específicamente, producir un cambio de régimen en una nación central para las aspiraciones geopolíticas occidentales.
Para lograr tan amplios objetivos, el gobierno ultraderechista de Benjamin Netanyahu apela a la población iraní y puntualmente a las mujeres, mientras que el príncipe Reza Ciro Pahlavi, hijo del monarca destutuido hace 46 años, se ofrece de garante de una transición hacia una democracia que, a decir verdad, no se puede decir que existiera cuando el padre gobernaba con mano de hierro la monarquía. Este mismo viernes, cuando se desataba el primer ataque sobre la capital iraní, ambos desnudaron sus intenciones en sendos posteos en sus respectivas cuentas en la red X.
Primero, el Príncipe. “Mi mensaje a las fuerzas militares, policiales y de seguridad es claro: este régimen y sus líderes corruptos e incompetentes no valoran sus vidas ni a nuestro Irán. Aléjense de ellos y únanse al pueblo. La lucha de la nación iraní contra el régimen destructivo de la República Islámica consiste en recuperar Irán y reconstruirlo. La solución es derrocar a la República Islámica mediante protestas callejeras y huelgas nacionales. Estoy contigo en estos momentos difíciles. Estamos todos juntos en esta lucha y ganaremos”, dice el descendiente de la dinastía Pahlavi
هممیهنان،
علی خامنهای، رهبر نابخرد رژیم ضدایرانی جمهوری اسلامی بار دیگر ایران ما را درگیر جنگ کرده است؛ جنگی که جنگ ایران و ملت ایران نیست، جنگ جمهوری اسلامی و خامنهای است.
پیام من به نیروهای نظامی، انتظامی و امنیتی روشن است: این رژیم و سرکردگان فاسد و نالایقش نه برای جان…
Lo sigue Netanyahu: “Como dije ayer y muchas veces antes, la lucha de Israel no es contra el pueblo iraní. Nuestra lucha es contra el régimen islámico asesino que Los oprime y empobrece. (…) El pueblo de Irán y el pueblo de Israel han sido amigos desde la época de Ciro el Grande. Ha llegado el momento de que el pueblo de Irán se una en torno a su bandera y su patrimonio histórico y luche por su libertad”, afirma en un texto en persa. Y alecciona: “esta es tu oportunidad de levantarte y hacer oír tu voz. Mujer, Vida, Libertad. Mujer, vida, libertad”, que es el lema de las manifestaciones por los derechos de las mujeres que se registraron en Irán desde la muerte de la joven Masha Amini, fallecida en una comisaria donde había sido alojada por supuestamente violar reglas de vestimenta islámicas.
امشب، میخواهم با شما، مردم محترم ایران، صحبت کنم.
ما در میانه یکی از بزرگترین عملیاتهای نظامی در تاریخ، هستیم – عملیات طلوع شیران. رژیم اسلامی که تقریباً ۵۰ سال شما را سرکوب کرده، تهدید به نابودی کشور ما- اسرائیل میکند.
— Benjamin Netanyahu – בנימין נתניהו (@netanyahu) June 13, 2025
Muy activo para la prensa occidental, Netanyahu insistió en que los dos principales objetivos en esta guerra son desarticular el sistema nuclear y misilístico persa. Ante el canal Iran International, con sede en Londres, abundó en su estrategia política, que no pasa por fiarmar un acuerdo con Teherán. “La campaña militar de Israel contra Irán le está dando a su pueblo la oportunidad de derrocar a la República Islámica”, dijo, y volvió a recordar el caso de Masha Amini. Recurrió en otro reportaje a un frase sugerente: «La nación de Irán y la nación de Israel han sido amigas desde la época de Ciro el Grande». Pero no evitó señalar que ”matar a Ali Jameneí, el líder supremo iraní pondría fin al conflicto”.
Con un gobierno ahora titubeante como el de Donald Trump, que invita a una mesa de diálogo mientras permite la incursión israelí en Irán, proliferan mensajes cruzados entre Tel Aviv y Washington. El inquilino de la Casa Blanca rechazó el asesinato del ayatoláh, algo que al israelí no le cayó del todo bien. Por eso le dejó un aviso inquietante de cara a sus votantes. “Hoy es Tel Aviv, mañana es Nueva York (…) Entiendo ‘América Primero’. No entiendo ‘América Muerta’».
Trump quedó atrapado así en uno de los ejes de su campaña, el principal de ellos en política exterior: terminar con las guerras en Ucrania y Medio Oriente. Volodimir Zelenski ya le mostró una fuerte sociedad con el británico Keir Starmer, el francés Emmanuel Macron y el alemán Friedrich Merz para una guerra europea contra Rusia. El gobierno ultraderechista y teocrático de Netanyahu, a su vez, se percibe cercano al viejo sueño de construir el Gran Israel. El país hebreo es una cuña occidental en el mundo musulmán y, como poseedor de armamento nuclear, no quiere que ninguno de sus vecinos tenga la mínima capacidad de hacerle sombra. Por eso, así como destruyó las plantas nucleares que estaban erigiendo los Al Assad en Siria y Saddam Hussein en Irak, ahora está intentando hacer lo propio con Irán.
La otra cuestión
El último cambio de régimen en la región, fue el que se concretó el 8 de diciembre de 2024, con la llegada al poder en Damasco del grupo Hayat Tahrir al Sham (HTS), dirigido por el entonces líder rebelde Abu Mohamed al Jolani, ahora presidente de transición de saco y corbata con el nombre de Ahmed al-Sharaa. El «rebelde» ya le abrió los cielos a los aviones israelíes para atacar Irán, corroborando lo que se dijo desde siempre sobre la relación entre grupos yihadistas, el Mossad y la CIA.
A todo esto, la inteligencia israelí fue clave para los ataques iniciales sobre Irán. El propio gobierno persa reconoció que se había visto sorprendido porque habían logrado introducir dentro del país los lanzamisiles, para los que los sistemas de intercepción no estaban preparados. Además de que lograron bloquear las comunicaciones del suficiente tiempo como para no dar tiempo a una respuesta veloz. Por otro lado, los asesinatos de la cúpula militar y los científicos del área nuclear claves es un golpe de importancia. Teherán había mostrado informes secretos israelíes como un logro de sus servicios. La respuesta de Israel es a esta hora más impactante. Este lunes fusilaron a un hombre acusado de espiar para la Mossad y detuvieron a otros 30 sospechosos.
Volviendo a Trump: Sus asesores ideológicos más importantes, Steve Bannon y Tucker Carlson, están advirtiéndole por todos los medios que no caiga en la trampa de Netanyahu, que lo quiere arrastrar a una guerra de la que no podrá salir, como ya le ocurrió en Irak y Afganistán a George W Bush. Hasta al senador izquierdista Bernie Sanders le dijo que «no debe dejarse arrastrar a otra guerra ilegal de Netanyahu”. Pero hay que ver cuánto aguante tiene ante las presiones del “Estado Profundo” y el lobby proisraelí, con influencia en medios y dirigencia política bipartidista.
Pruebas de ambivalencia trumpista: en la cumbre del grupo G7 que se desarrolla en Canadá, dijo que la guerra en Ucrania no se hubiera producido si no se hubiera expulsado a Rusia del grupo G8. Pero la vocera de la cancillería rusa, Maria Zajarova, informó este lunes que Washington había cancelado las consultas con Moscú sobre la normalización del trabajo de las embajadas.
Se puede resumir en un posteo en su cuenta de la red Truth en que por un lado pretende que Irán firme un acuerdo nuclear según sus términos y por el otro dice que todo el mundo debe evacuar
Comentarios recientes