Este martes comienza en Johannesburgo una cumbre que puede tener características fundacionales del grupo de países que conforman el BRICS: Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. Para tener una idea de lo que representan estas naciones baste decir que contienen alrededor del 42% de la población mundial, suman casi la cuarta parte del Producto Bruto Interno del planeta y superan holgadamente al de los países occidentales más industrializados, el G7. Es decir, tienen con qué para pedir pista para construir un mundo multipolar.
Entre los temas que se tratarían en esta XV asamblea, que culminará el jueves, figuran la ampliación de los miembros, un mayor énfasis en los mecanismos y el funcionamiento del Nuevo Banco de Desarrollo (NBD) y un avance hacia el comercio en monedas locales y si diera lugar, hacia la creación de una divisa común.
Entre los aspirantes a integrar el BRICS figuran unos 20 países: Arabia Saudita, Irán, Emiratos Árabes Unidos (EAU), Indonesia, Egipto, Etiopía, Venezuela, Bolivia, pero también Argentina. Se entiende que el resultado de las PASO y las declaraciones del precandidato más votado, Javier Milei, prometiendo romper relaciones con China y distanciarse de Brasil, no fueron lanzadas al voleo sino que buscan bloquear el ingreso y se entiende también que el tema no será tratado en esta ocasión, como confirmó en canciller Santiago Cafiero, quien de todas maneras participará el jueves de manera virtual.
La otra cuestión que por estos días se plantea en Argentina también será clave en Johannesburgo, pero en sentido inverso. Es que una moneda BRICS será tema de debate entre los líderes que acudirán al encuentro. Si bien se supone que no habrá una definición, ya el uso de divisas locales para intercambios entre los países BRICS es un hecho desde hace meses.
Esta semana se anunció la primera transacción en rupias para el comercio en petróleo entre EAU y la India. Fue por la compra de un millón de barriles a la Abu Dhabi National Oil Company tras un Memorando de Entendimiento firmado el mes pasado. Ya había habido transacciones en rublos entre Rusia y la India. Por otro lado, el NBD -que dirige la expresidenta brasileña Dilma Rousseff- emitió su primer bono nominado en rands, la moneda sudafricana, para financiar proyectos de infraestructura en el país anfitrión de la Cumbre. Se trata de una operación si se quiere menor, de unos 2500 millones de rands (casi 132 millones de dólares). Pero todo es empezar.
Del NBD forman parte, además de los fundadores, Blangladesh, Egipto, EAU y Uruguay, pero no Argentina, lo que dificulta la obtención de fondos menos gravosos para afrontar deudas con el FMI en situaciones críticas como la que vive actualmente nuestro país. El NBD tiene fondos por unos 100 mil millones de dólares.
Una cumbre para el nuevo mundo multipolar.
Foto: Xinhua
Invitados y concurrentes
Hay unos 60 gobernantes que recibieron la tarjeta de invitación, todos ellos del Sur global. Quiso colarse el presidente francés, Emmanuel Macron, pero elegantemente le dijeron que para él no era la fiesta. Serán de la partida el brasileño Lula da Silva, el mandatario chino, Xi Jinping, el “dueño de casa”, Cyril Ramaphosa, y el primer ministro indio, Narendra Modi. Vladimir Putin prefirió no aventurarse a un incidente con el gobierno y el sistema judicial sudafricano, ya que el pedido de captura internacional de la Corte de La Haya en su contra debería ser cumplido por las autoridades nacionales. Por América Latina prometió asistencia el boliviano Luis Arce, no así el mexicano Andrés Manuel López Obrador, que ya avisó que no tiene interés en ingresar a BRICS ya que privilegia la relación con Estados Unidos y Canadá.
Lula viajará acompañado por el canciller Mauro Vieira y el asesor especial para las relaciones exteriores Celso Amorim, exministro de anteriores gobiernos del PT y uno de los articuladores de la creación del grupo BRICS, allá por 2009.
Abdel-Fatau Musah, el comisionado de Asuntos Políticos, Paz y Seguridad de la Comunidad Económica de Estados de África Occidental (Cedeao), expresó la ambigüedad de la organización en su relación con los militares que tomaron el poder en Níger. «Estamos dispuestos a resolver el problema por la vía pacífica, pero para bailar el tango hacen falta dos», dijo, luego de lanzar una nueva amenaza de intervención armada para reponer en el gobierno al presidente Mohamed Bazum. Esa ambigüedad en torno al gobierno de facto de los oficiales del Consejo Nacional para la Salvaguarda de la Patria (CNSP) pone de manifiesto las diferencias acerca del golpe del 26 de julio que trastocó el escenario en la región del Sahel y marca la pérdida de influencia de Francia y Estados Unidos y el avance de Rusia y China en el tablero internacional.
Este viernes, los miembros del Cedeao se reunieron en Accra, la capital de Ghana, para discutir medidas y se declararon “listos” para una intervención militar, que la vienen demorando desde el ultimátum del 6 de agosto pasado, y afirmaron haber fijado un “Día D” para el comienzo de las acciones militares. Musah incluso aseguró que en el encuentro se acordaron los «objetivos estratégicos, el equipamiento necesario y el compromiso de los Estados miembros» con el operativo. Pero después bajó un cambio y deslizó que enviarán a Niamey, la capital nigerina, una delegación para buscar alguna salida pacífica.
La cumbre en todo caso es una foto de la situación real en la África subsahariana. De los 15 miembros del Cedeao, una entidad fundada en 1975, hay cuatro suspendidos tras los últimos golpes de estado en el Sahel: Guinea-Conakry, Malí, Burkina Faso y Níger. Pero además, pegaron el faltazo Cabo Verde y Guinea-Bissau porque desde el vamos dijeron que no aceptan encender la mecha de una guerra que avizoran devastadora en esa parte del mundo. Por otro lado, la lealtad de los nueve restantes no es tan firme si hasta en el país que ejerce la presidencia protémpore, Nigeria, el Senado rechazó el permiso para el envío de tropas.
En tal sentido, el ministro de Defensa y Asuntos de Veteranos de Burkina Faso, Kassoum Coulibaly, advirtió a la agencia Sputnik que el caos en Níger puede crear “condiciones favorables a los movimientos terroristas”. Y fue más lejos: «Así fue con Irak, Siria y luego con Libia (…) La Gran Libia, que sabíamos, era bastante estable (…) Ahora es un país que busca alimentos para su población. En el país se han extendido las armas y se han formado movimientos terroristas que están llegando a Malí, Níger y Burkina Faso».
La emboscada jihadista del lunes en la que 17 soldados murieron y otros 20 resultaron heridos en la región suroccidental de Tillabéri, próxima a la frontera con Burkina Faso, fue vista como un presagio de los males que señalaba Coulibaly.
Ecuador comenzó el siglo XXI tirando a la basura su moneda nacional, el Sucre, para adherir a la circulación del dólar. Por sucesivas crisis económicas y altos índices de inflación, cambió el emblema del Mariscal de Ayacucho, la última batalla contra el imperio español, por la de los presidentes de Estados Unidos. A 23 años de aquella aventura, salirse de ese corset es mucho más complicado de lo que en Argentina fue el fin de la convertibilidad, a tal punto que uno de sus mayores críticos, Rafael Correa, economista él y en su momento –gobernó entre 2007 y 2017- con un liderazgo político importante, pudo diseñar una nueva constitución pero reconoció que volver a una moneda propia tendría daños colaterales indigeribles sin un apoyo aún mayor.
Por esa razón, los temores tanto en la dirigencia como entre la población vuelven en cuanto alguien plantea un cambio. Le ocurrió al candidato a vice del correísmo, Andrés Aráuz, que deslizó esa propuesta y prontamente tuvo que llamarse a silencio.
Se dirá entonces que la dolarización es un viaje de ida exitoso y que los mercados sacrosantos aplauden con las manos al rojo. Sin embargo, las naciones latinoamericanas con mayor riesgo país son dos “indeseables” como Venezuela y Argentina, pero ahí nomas están Ecuador y El Salvador, que dolarizó en enero de 2001.
El Riesgo País de Ecuador está a la par del de Argentina, en torno a los 2000 puntos el día que asesinaron a Fernando Villavicencio –y luego, cosa curiosa, bajó algo- mientras que el salvadoreño andaba cerca de los 1600 puntos. Por otro lado, Ecuador tuvo que renegociar con el FMI su deuda casi al tiempo que lo hizo el gobierno de Alberto Fernández en la época de la pandemia. Porque la dolarización no evita el déficit fiscal. Con el agregado de que mientras en Argentina el gobierno pudo poner pesos para sostener la cuarentena, Ecuador no tenía la posibilidad de fabricar dólares.
Nayib Bukele, con su lucha inmisericorde contra las pandillas, intenta esquivar el «verde» con el bitcoin. Pero aún no encuentra respaldo en la ciudadanía, más preocupada escapar a las levas en masa de las fuerzas de seguridad para cumplir con la cuota de acusados de integrar alguna de las maras que asolan el país.
Economista, ensayista y escritor, Eduardo Sguiglia también supo ser el primer embajador argentino en Angola, en 2005. Precisamente en sus años de diplomático se encontró con una historia casi ignorada en la sede de las Naciones Unidas, durante una de las Asambleas Anuales a las que le tocó asistir. Es que le otorgaban un reconocimiento a un hombre que había salvado al mundo de una hecatombe nuclear y era un perfecto desconocido. Con ese material, sazonado en aventuras que se entrecruzan en varias décadas, construyó una novela que asusta por su actualidad y por la posibilidad de que no aparezca milagrosamente otro Stanislav Petrov que pueda preservar a la humanidad desobedeciendo protocolos establecidos. El hombre era teniente coronel de las Tropas de Defensa Aérea de la Unión Soviética, a cargo del personal que debía vigilar cualquier ataque nuclear del «enemigo», Estados Unidos y la OTAN. Eran momentos de extrema tensión entre las dos potencias enfrentadas, fines de 1983, con el gobierno de un fanático anticomunista como Ronald Reagan y en Moscú un Yuri Andropov que intentaba revitalizar a la URSS luego del período de Leonid Brézhnev, aunque él mismo tenía graves problemas de salud que poco después le provocarían la muerte.
En ese contexto, comenzaron a sonar alarmas que indicaban un ataque con misiles, el 26 de septiembre de 1983. La respuesta obligada por el rígido protocolo militar era activar el mecanismo de defensa, es decir, el contraataque nuclear. Petrov se tomó el tiempo necesario para determinar si no habría una falla en el sistema de alarmas, ante el nerviosismo de sus subordinados y con el riesgo de que el mecanismo funcionara perfectamente. Una respuesta inadecuada llevaría a la destrucción del país. La determinación del oficial soviético evitó una catástrofe, aunque no lo hizo héroe para las autoridades del momento. Con esa anécdota y en un escenario ficcional donde un médico argentino se convierte en comandante de una brigada de partisanos que combaten en Bielorrusia contra las fuerzas nazis en la Segunda Guerra Mundial, Sguiglia construye una novela en la que se entremezcla el heroísmo de luchadores de todo el mundo contra el régimen totalitario alemán. Y en los mismos territorios donde hoy se enfrentan Rusia y Ucrania, con la misma amenaza de fondo de que cualquier error de cálculo o una simple alarma que suene equivocadamente pueda desencadenar la destrucción del planeta. Todo esto, además, aparece aderezado con los recuerdos porteños del médico protagonista de la trama, Juan Meyer, que de alguna misteriosa manera cruza y entreteje aquellos años 40 atravesados por el avance del III Reich, con los 80 y el recrudecimiento de la Guerra Fría, y este presente en el que el centro de Europa otra vez se convirtió en un peligro para la continuidad de la vida humana. La redención del Camarada Petrov atrapa y alarma en sus 194 páginas y llama a la reflexión. Sguiglia es autor también de El miedo te come el alma, Fordlandia y Ojos negros, entre otras obras de ficción. También publicó ensayos como Agustín Tosco, El Club de los poderosos y La ideología del poder económico.
Comentarios recientes