por Alberto López Girondo | Abr 2, 2022 | Sin categoría
Las imágenes de dos helicópteros bombardeando un depósito de petróleo en Belgorod, a unos 40 kilómetros de la frontera con Ucrania pero en territorio ruso, elevaron las alarmas ante un nuevo encuentro entre ambos países en una mesa de negociaciones. El gobierno de Kiev dijo al principio que “no confirma ni niega” su responsabilidad, pero luego atribuyó el golpe, que provocó el estallido de los tanques de combustible –que terminaron envueltos en llamas– a un “atentado de bandera falsa” perpetrado por Moscú. En todo caso, el ataque amenazó con empiojar las conversaciones de paz, aunque con las horas el tema fue bajando de agenda a medida que la complicada evacuación de civiles de la ciudad de Mariupol le agregaba una dosis de dramatismo a la situación general en este conflicto bélico que ya lleva 38 días.
Mientras tropas rusas aparecían reagrupándose hacia el este del país, como parte de algunos acercamientos para hablar de un alto el fuego, el anuncio del presidente Vladimir Putin de que a partir de este viernes los países que quieran seguir comprando gas a Rusia deberán abonar en rublos generó otro tipo de rispideces.
El decreto firmado por Putin dice que, “si no se realizan estos pagos, lo consideraremos un incumplimiento de las obligaciones por parte del comprador, con todas las consecuencias que ello conlleva”, léase, cortar el envío del fluido. La respuesta fue que los contratos fueron hechos en euros o en dólares. Pero entre las sanciones establecidas a instancias de Estados Unidos –y que acataron casi en su totalidad los países europeos–, las que más impactan se relacionan con las suspensiones de bancos y, sobre todo, la incautación de reservas del Banco Central de Rusia en el exterior, que suman el equivalente a unos 300 mil millones de dólares.
Hace algunos días el canciller Sergei Lavrov había manifestado la sorpresa para Moscú, que evaluaba sanciones pero nunca una semejante, ya que atenta contra confianza en el resguardo de depósitos de los fondos de países soberanos. Por si no bastaba con los 1200 millones de dólares de oro que el Banco de Inglaterra se niega a devolver al gobierno de Nicolás Maduro, argumentando que el Reino Unido reconoce a Juan Guaidó como presidente de Venezuela, ahora se agrega la mitad de la reserva acumulada por Rusia durante años y confiada en la seguridad de que los depósitos de países soberanos son intangibles.
La maniobra de Moscú tampoco se la esperaban en Occidente y el grupo G7 dijo que era inadmisible porque representa “un incumplimiento unilateral y claro de los contratos existentes”, según el ministro de Economía germano, Robert Habeck. Más allá de discusiones técnicas y hasta morales, lo concreto es que el rublo, que en los primeros días tras la batería de sanciones había caído hasta mínimos históricos de 115 por euro, a poco del anuncio de Putin se recuperó hasta 94. La razón habría que buscarla en compras en secreto de empresas u organismos públicos europeos para cumplir con las nuevas disposiciones.
Si las sanciones esperaban destruir la economía rusa, luego del impacto inicial tal vez termine por golpear más a los países occidentales y hay quienes sostienen incluso que el dólar dejará en el camino jirones de su vigencia para ser una moneda más, con lo que puede eso significar para la fortaleza económica de Estados Unidos.
Por lo pronto, India ya anunció que las compras de gas ruso se harán en monedas locales –rupia y rublo– y mediante un sistema alternativo al de transferencia SIWFT del que se eliminó a Rusia, lo que despertó amenazas de la Casa Blanca contra un país al que consideraban amigo de Washington. El Banco Central de Brasil, además, cuadruplicó sus reservas en yuanes –la moneda china– y redujo su exposición en dólares y euros. “El motivo es que ahora hay mayor incentivo al yuan después de que EE UU bloqueara aplicaciones en dólares a Rusia”, dice un comunicado del BCB, que preside desde la llegada de Jair Bolsonaro al Planalto el economista liberal Roberto Campos Neto.
Otra liberal, Elvira Nabiullina, ocupó los medios especializados estas semanas. A cargo del Banco Central de Rusia desde 2013 y considerada desde 2014 por la revista Forbes como una de las mujeres más poderosas del mundo, esta mujer de origen tártaro nacida en la República de Baskortostán tiene mandato hasta el 24 de junio y Putin ya adelantó que va a proponerla para un nuevo período.
Nabiullina fue muy criticada tras el bloqueo de las cuentas del BCR. Muchos la acusan de que con su consistente fe en los mercados, expuso al país a perder la mitad de sus ahorros. Pero al mismo tiempo, es una garantía para los mercados de que buscará que no se le desmadren las variables financieras. En 2014, tras la reincorporación de Crimea, había tenido que enfrentar un cimbronazo parecido y estabilizó el rublo incrementando las tasas bancarias del 9 al 17%, para luego volver al valor inicial. Ahora, elevó la tasa de referencia del 9,5% al 20% y frenó una posible corrida, que era el objetivo confeso de las medidas punitivas contra Moscú.
El premio Nobel de Economía Paul Krugman publicó una columna en el New York Times donde acota que “Rusia ha logrado defender con bastante eficacia el valor de su moneda” y, tras reconocer la importancia de haber impuesto severos controles de cambio, elucubra que una de las razones de Moscú para elevar las tasas es sostener al rublo como una estrategia de propaganda. El británico Financial Times fue más lejos y entrevistó a la subdirectora gerenta del Fondo Monetario Internacional, Gita Gopinath, quien dijo que “las sanciones financieras impuestas a Rusia amenazan con debilitar el dominio del dólar estadounidense y podrían resultar en un sistema monetario internacional más fragmentado”.
Los países occidentales, a su vez, ya están sufriendo en carne propia las consecuencias de guerra y las represalias. En Alemania sacaron del menú en los bares las papas fritas porque el aceite de girasol aumentó un 500%. El combustible también se disparó y la liberación de un millón de barriles de las reservas de petróleo que anunció Joe Biden no dio el resultado esperado.
«Ayuda» para prevenir conflictos en otros países
La Casa Blanca anunció un plan de diez años de prevención de conflictos a poner en marcha en Haití, Libia, Mozambique, Papúa Nueva Guinea y la costa occidental de África para «promover la estabilidad y favorecer el desarrollo económico». La nueva estrategia del gobierno demócrata se implementará «a través de la acción colectiva y la asociación», y se sustenta en la Ley Global de Fragilidad aprobada por el Congreso, informa la agencia AFP.
Entre los países que formarán parte de este esquema figuran también Benín, Costa de Marfil, Ghana, Guinea y Togo, y de acuerdo con lo que afirma Washington, se contemplan medidas para «prevenir conflictos, fomentar la resiliencia y la estabilidad y promover el desarrollo económico».
Para el gobierno de EE UU, es «más necesario que nunca» prevenir y estabilizar conflictos y «mirar más allá de las crisis urgentes y las necesidades a corto plazo» para centrarse en objetivos estratégicos a largo plazo. El gobierno afirma que se enfocará en fortalecer las instituciones democráticas, «por ejemplo, en las áreas del estado de derecho, anticorrupción, aplicación de la ley y transparencia fiscal», y en promover los Derechos Humanos y la igualdad de género.
El Congreso de Estados Unidos autorizó hasta 200 millones de dólares anuales para este tipo de estrategias y asignó 125 millones de dólares en el año fiscal 2022 para el Fondo de Prevención y Estabilización. En algunos de esos países, la intervención de Estados Unidos fue clave para crear las condiciones de su inestabilidad, como ocurre en Haití desde hace décadas y en Libia desde 2011.
Tiempo Argentino, 2 de Abril de 2022
por Alberto López Girondo | Abr 1, 2022 | Sin categoría
Por más que 2023 no está a la vuelta de la esquina, en todos los partidos se reacomodan las fichas para el nuevo tablero electoral luego de la firma del acuerdo con el FMI. Y la puja se expresa en buena medida en la instalación de una agenda de debate.
Es así que el Frente de Todos, cuyas disputas internas salieron a la luz pública en el debate sobre el acuerdo con el organismo internacional, sorprendió en el Senado con un proyecto de ley para la creación de un fondo destinado a cancelar la deuda con el FMI con un impuesto al dinero no declarado en cuentas en el exterior. Cuando desde la oposición lanzaban las críticas más enconadas a la propuesta, la vicepresidente Cristina Fernández volvió a romper los moldes al anunciar en su cuenta de Twitter que se había reunido en su despacho con el embajador de Estados Unidos, Marc Stanley, «para solicitarle la colaboración de su país con el proyecto».
El argumento del bloque de senadores oficialistas es que el acuerdo con el FMI que suscribió Mauricio Macri en 2018 «significó el ingreso de 44.500 millones de dólares, que en gran parte tuvieron como destino el financiamiento de la salida de divisas de nuestro país, en un claro proceso de fuga de capitales».
Según estudios y evaluaciones en general aceptadas por todos los sectores, habría unos 420.000 millones de dólares de argentinos en el exterior y fuera de los circuitos institucionalizados en el país. A poco de llegar a la Casa Rosada, Cambiemos puso en marcha un blanqueo de capitales con el que se logró incorporar alrededor de 120.000 millones de dólares. Entre quienes blanquearon figuraban miembros de la familia del propio expresidente.
Ahora, desde la oposición, rechazan de plano la propuesta de FdT. Legisladores de Juntos por el Cambio consideraron que el proyecto es «inviable e incumplible». El diputado Pablo Tonelli, aun reconociendo que no había leído el texto, señaló que le resultaba curioso «que, si los bienes no están declarados, cómo van a hacer para dar con ellos».
Sin embargo, trabajos del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, en inglés) publicados en todo el mundo como los Panamá, Paradise y Pandora Papers corroboran que Argentina ocupa el tercer lugar, debajo del Reino Unido y Rusia, en el ranking de mayores fortunas en el exterior.
El proyecto del FdT establece una alícuota del 20% sobre fondos no declarados que se podría elevar a 35% si no se abona a los seis meses de detectados. Se entiende el pedido de la vicepresidenta a Stanley: Estados Unidos tiene en su territorio algunas de las guaridas fiscales más grandes. La cuenta que hicieron los técnicos del FdT indica que se podrían recaudar unos 70.000 millones de dólares. Algo menos que el doble de lo que se le debe al FMI.
Para los movimientos sociales que habían rechazado en las calles el acuerdo con el FMI, la iniciativa es positiva. «Busca que paguen la deuda quienes fugaron, se llevaron los dólares afuera y evadieron y no los sectores populares», consideró Dina Sánchez, secretaria General Adjunta de la Unión de Trabajadores y Trabajadoras de la Economía Popular (UTEP). Desde la Tupac Amaru también avalaron la propuesta. «Lo vemos muy bien, lo que pretendíamos era no llegar al acuerdo (pero) el contexto en el que se da es interesante», dijo a Tiempo el referente nacional de la organización, Alejandro «Coco» Garfagnini.
El contexto, en alguna medida, anuncia escenarios bastante espinosos en el plano social. Y como para echarle leña al fuego, el partido del derechista Javier Milei anunció la creación de un «movimiento antipiquetero», una organización, dice el diputado porteño Ramiro Marra, con la que busca «ponerles freno a los piquetes en Argentina y en la Ciudad de Buenos Aires». El tema es delicado porque criminaliza la protesta y augura enfrentamientos. Pero sobre todo porque recuerda demasiado a la Liga Patriótica Argentina, aquella organización nacionalista de derecha creada hace un siglo para contrarrestar violentamente las huelgas obreras al final de la Primera Guerra Mundial y en los albores de la Revolución Rusa, durante el Gobierno de Hipólito Yrigoyen. Algunos de los apellidos «ilustres» de la época se sumaron a aquella iniciativa de Manuel Carlés, profesor de la Escuela Nacional de Guerra. La Liga también aseguraba que sus fines eran pacíficos. Pero no fue así: «Desde las sedes policiales partían en coches último modelo manejados por los jovencitos oligarcas y al grito de “Viva la Patria” se dirigían a las barriadas obreras, a las sedes sindicales, las bibliotecas obreras, a la sede de los periódicos socialistas y anarquistas para incendiarlo y destruirlo todo bajo la mirada cómplice de la policía y los bomberos», destaca el historiador Felipe Pigna. La Liga se disolvió luego del golpe de 1930.
Halcones y palomas
Con todo, Milei, y en general el sector ultraderechista que representa, fue logrando una inserción importante en grandes capas de la sociedad, con el auspicio de los medios concentrados. Las últimas encuestas indican que de todos los personajes políticos relevantes de la Argentina actual, solo el libertario, el diputado radical Facundo Manes y el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, tienen más imagen positiva que negativa.
Una explicación a las diferencias que aparecen entre los «halcones» y las «palomas» dentro de JxC quizás obedezca a la necesidad de no perder apoyos por la derecha más extrema y pescar, por el centro, entre los más de cuatro millones de votos que perdió el oficialismo desde 2019 a 2021.
Hace algunas semanas, antes de viajar al Mundial de Bridge en Italia, Macri, fundador del PRO, reivindicó la figura del expresidente Carlos Menem. Fue el corolario de unos días de exposición en los que «bajó línea», llegando a afirmar que de volver al Gobierno privatizaría Aerolíneas Argentinas. Eso despertó la crítica del gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, a la sazón presidente de la UCR. «Rechazamos las políticas neoliberales implementadas por el menemismo en los 90 que hoy reivindican algunas voces de la política argentina. Estás medidas destruyeron nuestro aparato productivo, nos hicieron más pobres y terminaron con la esperanza de nuestro pueblo», dijo Morales en una serie de tuits. No faltó quien le recordara al gobernador norteño que usó la misma táctica de Menem para lograr una Corte Suprema adicta no bien asumió.
Revista Acción, 1 de Abril de 2022
por Alberto López Girondo | Mar 26, 2022 | Sin categoría
Se nota su conocimiento sobre estrategia militar en los posteos que hace regularmente en su cuenta de Twitter @TomELawrence1, pero prefiere escudarse en un lejano homenaje al mítico Lawrence de Arabia porque como alto miembro de la cúpula militar argentina dice no está en condiciones de hablar de temas en que el gobierno nacional, salvo la condena a Rusia, “no se ha expresado más”. De todas maneras, este analista tiene mucho para decir desde el anonimato sobre lo que ocurre en esos campos de batalla que, con datos corroborados por fuentes muy imbuidas del tema, desmienten el carril que muestra la mayoría los grandes medios internacionales.
“Nadie es objetivo –acepta de entrada– y yo no niego estar del lado ruso por el sencillo hecho de que Rusia apoya el reclamo argentino en Malvinas y Ucrania quiere ingresar en la Otan, donde están los ingleses”.
–Se dice que las tropas rusas están empantanadas, y que ahora anuncian una nueva fase para ocultar un fracaso.
–Como decía (Carl von) Clausewitz, la guerra es la continuidad de la política; entonces, el poder político determina los objetivos estratégicos, las herramientas que va a utilizar y en el caso de una guerra, qué herramientas militares va a disponer. Putin, después de ocho años de Donbass, dijo “acá no hay más que hablar” y fijó objetivos militares. Lo que en términos profesionales se llama el Estado Final Estratégico, que era desmilitarizar y desnazificar Ucrania. Cualquier analista tiene que partir de eso y desde ahí empieza a desgranarse todo el planeamiento para cumplir con los objetivos operacionales. Para definir el tema: el ámbito de la estrategia es todo lo que pasa en Ucrania, Europa y EE UU, lo operacional es lo que pasa dentro de Ucrania y lo táctico es lo que pasa en Kiev, Mariupol, Dnieper. Yo me enfoco en lo operacional, lo que pasa en el campo de batalla, en la campaña.
–¿Pero no están trabados en Kiev?
–Hay en eso una trampa informativa. Hace 2500 años Sun Tsu decía que el peor negocio es atacar una ciudad. Y sigue siendo así. Si me dicen “vamos a desnazificar y desmilitarizar”, tengo que pensar en términos de lo que se llama Centros de Gravedad, que es donde está su poder y su libertad. En Malvinas el centro de gravedad de los británicos era el portaaviones, eso les daba libertad de acción y poder; el nuestro era Puerto Argentino. Si hablo de «desmilitarizar y desnazificar», el centro de gravedad está representado por las fuerzas ucranianas que están en Donbass, es ahí donde hay que pegar para lograr el Estado Final Estratégico que fijó Putin.
–¿Qué significa que hay una trampa informativa?
–Operaciones de información y de profecía autocumplida: si decimos que el objetivo de Putin es conquistar Kiev y no la conquista, entonces perdió la guerra. Pero también veo una deformación de 20 años de guerra global contra el terrorismo, donde las ciudades eran el centro de gravedad y objetivos operacionales. Los grupos insurgentes se ocultaban en las ciudades y así reducían las brechas tecnológica y de fuego con las fuerzas regulares. Eso dificultaba la gobernabilidad y la estabilización en el posconflicto. Por eso se peleaba en las ciudades, no porque tuvieran un valor en sí mismo. Nosotros, desde el año ’91, no vemos una guerra convencional, no tenemos el ojo acostumbrado a este tipo de operaciones. Yo creo que muchos siguen presos del paradigma de la guerra contra el terrorismo. Yo interpreto desde mis conocimientos profesionales, pero además leo, consulto fuentes rusas y ellos dicen que el objetivo es Donbass. Lo que veo es que en Kiev ahora hay 12 brigadas y fuera de Kiev hay nada más que dos divisiones rusas. Para atacar necesita una relación de combate de 3 a 1, pero si va a atacar una posición fortificada como una ciudad, necesita una relación de 6 a 1. Hoy no pasan de 1 o 1,5 a 1. Lo que hacen los rusos en Kiev, en Chernihiv, en Sumy, en Jarkov, es aferrar fuerzas, para lo cual le basta una relación de combate de 1 a 1. Porque usted les tapa la salida y desde adentro necesitan una relación de 3 a 1 para atacar.
–¿Qué es aferrar?
–Es no dejar mover a la fuerza, entonces todas esas fuerzas se quedan ahí. Si se van, quedan presas de su propia narrativa, “dejaron la ciudad” y la conquistan los rusos con fuerzas menores. Ese es el movimiento que están haciendo en el norte del país. Por los números que uno ve de los rusos, y yo llevo todos los días la Carta de Situación.
–¿De dónde saca la información? ¿Dónde hay fuentes confiables?
–Tengo una lista en Twitter de cuentas tanto occidentales como rusas, sigo un canal de YouTube ruso que a veces traduce al español, al Ministerio de Defensa británico, a un think tank norteamericano que se llama ISW (Institute for Study of War – https://www.understandingwar.org/), sigo a RUSI (Royal United Services Institute, rusi.org), que fundó en 1831 el duque de Wellington. Yo trato de explicar que en Donbass se está creando una bolsa; para ganar el poder de combate necesario para cerrarla, los rusos tendrán que solucionar el tema Mariupol, donde había seis brigadas ucranianas. Una vez que consigan esto, van a dejar libres dos divisiones más una brigada de infantería de marina y así podrán superar a las brigadas que están en los cuellos de la bolsa.
–¿Pero no está más complicado de lo que parecía?
–Nosotros estamos acostumbrados a todo rápido, todo ya. Se tarda mucho tiempo para este tipo de operaciones. Los norteamericanos en la guerra de Irak, para llegar de Kuwait a Bagdad, que son 550 kilómetros, tardaron cuatro semanas en terrenos que no tienen obstáculos, es un desierto. Ucrania está llena de ríos y los puentes fueron rotos. No es un terreno fácil, salen del invierno. En Malvinas los ingleses desembarcaron el 21 de mayo y hasta Puerto Argentino tardaron 25 días sin nadie en el camino. La velocidad de movimiento de una fuerza militar en una ruta es de 20 km por hora. En combate, con una relación 3 a 1 en un terreno sin fortificar, se avanza 300 metros por hora. Con los tiempos hay que tener mucho cuidado. Pero además no es que los ucranianos están mal preparados y son pocos. Pusieron 200 mil tipos del ejército sobre la mesa y a eso hay que agregarle otros 100 mil de la Guardia Nacional, que no son como nuestra Gendarmería, son fuerzas militares. Los rusos atacaron con 150 mil y ahora están el 175 mil. Eso demuestra que Putin quería un objetivo limitado, no quería que arrasen Ucrania. Que por otro lado es lo que tiene que hacer, porque después le quedaría un problema para el posconflicto. Es como que nosotros vayamos a una guerra contra Uruguay. Por eso fue cuidadoso en abrir corredores humanitarios, evitar el mínimo daño colateral. Yo le veo lógica a esto. Y Mariupol, por lo que veo, en una semana se termina, de ahí se van a tener que reorganizar y mandarse para el norte. Imagino una fase de aferramiento y destrucción de la capacidad operacional ucraniana. Y ellos en realidad no tienen cómo contraatacar. Lo que se ven son solo contraataques en lugares muy focalizados. Además, en Donbass está el corazón económico de Ucrania, por el puerto de Mariupol y la industria. Ucrania se está financiando con lo que la Otan le presta, pero eso se lo va a cobrar, no va a ser gratis.
Tiempo Argentino, 26 de Marzo de 2022
por Alberto López Girondo | Mar 26, 2022 | Sin categoría
Al cumplirse el primer mes de hostilidades en Ucrania pareciera que todas las fuerzas se están reagrupando, tanto en el campo de batalla como en los escritorios donde se discuten las consecuencias de la guerra en el Este europeo en todos los ámbitos. Mientras que en Moscú los jefes militares anunciaban el inicio de una segunda fase de la “operación especial” que Vladimir Putin ordenó el 24 de febrero pasado, los líderes de EE UU, la Otan y el grupo G7 debatieron en Bruselas lo que podría considerarse como un Nuevo Orden Occidental.
El anuncio de una nueva etapa en la estrategia militar rusa disparó la interpretación de una derrota para las tropas invasoras, lo que no se corrobora in situ. Un informe del Ministerio de Defensa de Rusia indica que 1351 efectivos de ese país perdieron la vida en la ofensiva y otros 5000 resultaron heridos. Datos aportados por la Oficina de la Alta Comisionada de la ONU, Michelle Bachelet, señaló a su vez que la intervención produjo en Ucrania 1100 muertos y 1700 heridos. La cifra de refugiados se acerca a los 3,75 millones, según Acnur, de los cuales más de la mitad huyeron a Polonia.
El canciller alemán, Olaf Scholz, informó al término de la cumbre de siete de los países más ricos del bloque occidental, que se había acordado “revisar constantemente las sanciones contra Rusia para determinar su efectividad” y, además, “estar listos para nuevas restricciones”.
La Comisión Europea, en tanto, decidió realizar compras conjuntas de gas para abaratar costos en virtud de los castigos al proveedor ruso y también aceptó una “excepción ibérica” y permitir medidas fuera de los esquemas del bloque a España y Portugal para paliar el incremento de precios en la luz.
En la tercera de las reuniones en Bruselas, la de la Otan, el presidente Joe Biden anunció la continuidad del apoyo al gobierno de Volodimir Zelensky con «cantidades significativas y crecientes de asistencia en materia de seguridad” y el establecimiento de cuatro nuevos batallones de combate en Eslovaquia, Rumanía, Bulgaria y Hungría para “fortalecer los planes defensivos” de la Alianza Atlántica.
Biden, por otro lado, advirtió a Moscú que la Otan “responderá como corresponde” al posible uso de armamento químico en Ucrania. Vladimir Putin había denunciado que hallaron un laboratorio de armas químicas en territorio ucraniano, lo que fue confirmado en el Capitolio por la Subsecretaria de Estado Victoria Nuland. Pero el jefe de la cartera, Antony Blinken, no solo desmintió la información sino que alertó sobre una supuesta operación de bandera falsa de Moscú para acusar a los ucranianos.
Llamó la atención, en este contexto, una publicación de este viernes del Daily Mail, el segundo diario más leído de Gran Bretaña, en la que reconoce que las palabras de Putin son “al menos parcialmente ciertas”, y agrega que el hijo de Biden, Hunter Biden -que tuvo un cargo en una empresa energética ucraniana luego del golpe de 2014 por el que cobraba 50.000 dólares al mes- ayudó a financiar un programa de investigación con armas biológicas estadounidenses en Ucrania.
“Los mails de una computadora de Hunter muestran que ayudó a asegurar millones de dólares en fondos para Metabiota, un contratista del Departamento de Defensa que se especializa en la investigación de enfermedades que causan pandemias y que podrían usarse como armas biológicas”, dice el periódico, luego replicado en EE UU, Canadá, México y España.
La historia no es nueva: en 2019, Hunter, de 52 años, llevó una Macbook Pro a arreglar en un local en Wilmington, Delaware, y nunca la pasó a retirar. Pasado el tiempo de gracia, el dueño de la tienda, John Paul McIsaac, hizo una copia y la entregó a allegados a Donald Trump, que se hicieron un festín en plena campaña electoral. Ante la ofensiva “canceladora” contra Trump, la información no causó el efecto esperado. Ahora el Daily volvió a la carga con partes explosivas del contenido de 103.000 mensajes de texto, 154.000 correos electrónicos y 2000 fotos.
Desde Moscú, Putin celebró la publicación que confirma “al menos en parte”, como aclara, sus alarmas previas. En una ceremonia de entrega de premios de literatura, Putin lanzó sus dardos contra la ”cancelación” de todo lo ruso que se expandió en Occidente con más intensidad desde el 24F. “Están tratando de abolir a todo un país de 1000 años, a nuestra gente”, dijo.
Pero también Rusia ejerce su poder de cancelación, al menos económica, y esta semana anunció que en virtud de las sanciones financieras ya no aceptará ni dólares ni euros para el pago de gas y petróleo que sigue vendiendo a Europa. Cada compra debe abonarse en rublos. En esa misma moneda abonarán ellos las acreencias externas.
El castigo económico, aunque podría no ser tan determinante como esperaban en la Casa Blanca, sí tiene efectos nocivos para Rusia. Y según indicó el canciller Sergei Lavrov, los tomó por sorpresa el congelamiento de activos del Banco Central por unos 300.000 millones de dólares. “Nadie que predijera qué sanciones aprobaría Occidente podría haberlo imaginado. Es un robo”, dijo Lavrov. Esa cifra es casi la mitad del total de reservas de oro y divisas de la Federación Rusa, que ahora percibe el error de haber creído en la intangibilidad de los depósitos bancarios en países occidentales.
Tiempo Argentino, 26 de Marzo de 2022
Comentarios recientes