Mientras Occidente se encamina alegremente a profundizar el baño de sangre en el Este de Europa y ensaya piruetas para disimular el genocidio en Gaza, en otra vergonzante expresión de servilismo, Argentina se sumó a Paraguay y los gobiernos ultraderechistas de Israel, Estados Unidos y Hungría contra una resolución de la Asamblea General de la ONU de respaldo a la solución de Dos Estados que aprobaron 142 naciones el viernes. La votación del representante argentino coincidió, por cierto, con los de Micronesia, Nauru, Palaos, Papúa Nueva Guinea y Tonga, en esa particular interpretación de los vínculos con el mundo que entiende el presidente Javier Milei. La “Declaración de Nueva York” había sido presentada por Francia y Arabia Saudita y aparece en un momento dramático por la brutal ofensiva israelí en Medio Oriente que ya causó más de 64.000 muertos y cuando en Europa crecen las tensiones luego de la incursión de una veintena de drones presumiblemente rusos en territorio de Polonia.
A la hambruna en Gaza y la matanza indiscriminada de civiles en la Franja se agregaron estos días un ataque en Doha contra miembros del grupo de resistencia islámico Hamas que estaban analizando el acuerdo de cese el fuego propuesto por la administración Donald Trump, y la detención de cerca de dos millares de palestinos en la localidad de Tulkarem. El primer ministro Benjamin Netanyahu, que ordenó esta semana la evacuación total de la ciudad de Gaza, firmó el jueves un plan para la construcción de unas 3000 viviendas en abierto desafío a las leyes internacionales y desde Maale Adumim dijo claramente cuál es el objetivo: “Dijimos que no habría un Estado palestino y, de hecho, no lo habrá. Este lugar nos pertenece”. Por las dudas, mostró la inauguración de un paseo bautizado Donald Trump, en honor “al mejor amigo que Israel tuvo nunca en la Casa Blanca”.
El presidente estadounidense, en tanto, se hamaca entre los acuerdos no explicitados que alcanzó en Alaska con Vladimir Putin y el belicismo desenfrenado de los europeos, que aprovecharon el incidente de los drones para amenazar con todo tipo de represalias contra Rusia, que podrían incluir más paquetes de sanciones económicas. En el discurso del Estado de la Unión que dio el martes en Estrasburgo la presidenta de la Comisión Europea Ursula von der Leyen detalló una serie de medidas para avanzar contra Rusia que podrían incluir la apropiación de activos incautados desde el 22 de febrero de 2022 para la compra de armamento destinado a Ucrania.
Curiosamente, el mensaje de Von der Leyen fue en inglés, cuando ninguno de los países de la UE habla esa lengua. El Reino Unido se fue de la Unión definitivamente en enero de 2020, tras el referéndum del año anterior, aunque sí es miembro de la OTAN, la organización militar atlántica. Como sea, los líderes europeos -Keir Starmer, Emmanuel Macron y Friedrich Merz a la cabeza- pusieron el grito en el cielo cuando Varsovia se quejó por la caída de los drones. Sonó a una excusa formidable para ir con más castigos contra Moscú. Pero Trump les puso un freno en un carta que difundió en su red Truth: “Estoy dispuesto a imponer importantes sanciones a Rusia cuando todas las naciones de la OTAN hayan acordado y comenzado a hacer lo mismo, y cuando todas las naciones de la OTAN dejen de comprar petróleo a Rusia”. Luego agregó que si se aplicara entre un 50 y un 100% de aranceles a los productos chinos la guerra terminaría rápidamente. “China tiene un fuerte control, e incluso dominio, sobre Rusia, y estos potentes aranceles romperán ese dominio”.
Los jefes de Estado tampoco tienen tanto para poner sobre la mesa. Macron, que enfrenta una crisis política por el rechazo a los siderales ajustes que pretendía imponer el renunciante primer ministro François Bayrou -que no superó el voto de censura parlamentario este lunes- no tiene grandes esperanzas de que la Asamblea le apruebe la designación de Sébastien Lecornu. Las bravuconadas en política exterior le permiten seguir en el candelero, pero esa es una estrategia de corto alcance.
Starmer, por otro lado, tenía este sábado las calles londinenses virtualmente copadas por una masiva manifestación ultraderechista convocada por Tommy Robinson, un activista xenófobo que viene creciendo en la consideración popular en base a un discurso antiislámico y contra la inmigración. En la marcha de ayer, que tenía el lema “Unite the Kingdom” («Unir al Reino», un juego de palabras con el nombre de la nación) se movilizaron unas 110.000 personas, según la Policía Metropolitana. La señal del impacto de esta tendencia la da el corrimiento perceptible del laborista Starmer a posiciones antiinmigración.
A todo esto, este mismo viernes el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, anunció la operación «Centinela Oriental» para responder a “las continuas violaciones del espacio aéreo” como el vuelo de “numerosos drones rusos” sobre Polonia del 10 de septiembre. Este mismo día se iniciaron ejercicios militares entre Rusia y Bielorrusia en la frontera polaca denominadas Zapad 2025. Todo tranqui por esos lados.
China celebrará este miércoles los 80 años de su victoria sobre las fuerzas invasoras en la que, con justa razón, denomina Guerra de Resistencia del Pueblo Chino contra la agresión Japonesa y la Guerra Antifascista Mundial, con un desfile militar en el que mostrará el poderío que construyó desde aquel momento histórico. Ignorada por Occidente –que no suele computar como víctimas de la Segunda Guerra a los 35 millones de chinos que cayeron en esa brutal contienda, ni los 80 millones de desplazados o las 1100 ciudades arrasadas por el imperio nipón- la China actual muestra el lugar que ocupa en el mundo con una celebración a la que asistirán unos 50 líderes, entre los que destacan el presidente ruso, Vladimir Putin, el norcoreano Kim Jon Un, el iraní Masud Pezeshkian, el cubano Miguel Díaz-Canel y los jefes de estado de Asia central, del Congo, de Zimbabue, de Serbia, de Bielorrusia y de Eslovaquia.
Por si fuera poco, Xi Jinping abrirá el recordatorio este domingo, cuando reciba al primer ministro indio, Narendra Modi, al presidente turco, Recep Tayyip Erdogan y al secretario general de la ONU, Antonio Guterres, en la XXV cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) que se desarrolla en la ciudad de Tianjin.
Se trata de dos manifestaciones del lugar que ocupa la República Popular de China en este momento de profundo cambio de hegemonía mundial. La OCS es una organización surgida formalmente en 2001 que se consolida como una OTAN asiática y que atiende a la seguridad regional y la cooperación económica. Formada inicialmente por China, Rusia, Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán, actualmente cuentan con una banca India, Pakistán, Irán y Bielorrusia, con Mongolia y Afganistán como observadores, y hay otras 14 naciones que buscan lugar. Para tener una idea, digamos que abarca el 24% de la superficie terrestre, el 42% de la población mundial y el PBI ronda en 23%.
Mientras el presidente Donald Trump se presenta como promotor de un acuerdo entre Ucrania y Rusia para poner fin a la guerra iniciada en febrero de 2022, Putin aprovechará su escala en Tianjin para conversar del asunto con Modi, Erdogan y Pezeshkian. La bilateral con el líder indio es toda una señal para la Casa Blanca, ya que Trump confirmó esta semana la aplicación de un 50% de aranceles contra India en castigo por la compra de petróleo a Rusia. Por otro lado, más allá de choques puntuales entre Nueva Delhi y Beijing y los recientes enfrentamientos militares en la frontera de Cachemira -que también Trump se jacta de haber solucionado-, en la OCS se verán Modi con el pakistaní Shehbaz Sharif y podrán limar asperezas sin injerencias extracontinentales.
Putin, a todo esto, concedió un amplio reportaje a la agencia Xinhua en el que subraya que los ciudadanos soviéticos y chinos fueron “quienes padecieron las mayores dificultades en la lucha contra los invasores y desempeñaron un papel decisivo en la derrota del nazismo y del militarismo” y recordó que gracias a la resistencia china Japón no pudo “asestar una puñalada por la espalda a la Unión Soviética durante los meses más oscuros de 1941-1942”. Por tal razón, agregó en medio de otras consideraciones acerca de las relaciones Moscú-Beijing, dijo que se debe condenar “cualquier intento por tergiversar la historia de la Segunda Guerra Mundial”.
Asesinato en Leópolis
Las imágenes captadas por las cámaras de seguridad mostraban al atacante saliendo detrás de un vehículo estacionado en la calle y acercarse al transeúnte que circulaba tranquilamente por la vereda. Ligeramente cubierto por las ramas de un árbol, no se percibe el momento en que Andrii Parubi, el expresidente de la Rada, el Parlamento ucraniano, era rematado de ocho disparos en la ciudad de Leópolis, donde había nacido en 1971. El homicida huyó en una bicicleta eléctrica.
Parubi es recordado como uno de los coordinadores del Euromaidán, las manifestaciones que terminaron con el derrocamiento del presidente Viktor Yanukovich, en 2014, que desataron primero la incorporación de Crimea a Rusia y luego de las repúblicas de Donetsk, Lugansk y los óblast de Zaporiyia y Jersón a la Federación de Rusia en 2022, días antes de la guerra.
Volodimir Zelenski acusó de inmediato a Rusia por el crimen, pero Parubi era un personaje incómodo para el presidente, que según algunas fuentes, temía que le estuviera armando un Maidán en vista de su pérdida de liderazgo y la decisión de atornillarse al poder sin llamar a elecciones.
Para Moscú, Parubi no era ciertamente alguien querido y lo acusan de haber tenido inclinaciones nazis y de haber organizado el incendio en la Casa de los Sindicatos de Odessa en mayo de 2014 que dejó un saldo de 36 muertos. El canal ruso RT le atribuye la siguiente frase para mostrar quién fue: “Yo mismo soy un gran partidario de la democracia directa, incluso me dediqué a ello a nivel científico. Por cierto, les diré que la persona más importante que practicó la democracia directa fue Adolf Aloizovich (Hitler) en los años 1930. Debemos recordar esto”.
Por ahora es un misterio qué diablos arreglaron Donald Trump y Vladimir Putin en la íntima charla que mantuvieron por cerca de tres horas en la base militar Elmendorf-Richardson, de Alaska. Pero no estaría mal entender algunas cosas que pasaron esta semana como parte del libreto establecido entre ambos. O de las cartas que se van mostrando.
Como se dijo en estas páginas, el presidente de EE UU anunció ese mismo viernes que había informado a Volodimir Zelenski de lo que se había charlado para un posible acuerdo de paz en Ucrania y dijo que lo recibiría el lunes en el Salón Oval. Pero los líderes europeos gastaron llamadas desesperadas ese domingo para pedir que los no dejaran afuera. La foto que circuló por las redes brevemente fue la del inquilino de la Casa Blanca de frente, con la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen; el secretario general de la OTAN, Mark Rutte; y los jefes de Estado y de Gobierno de Francia, Alemania, Reino Unido, Italia y Finlandia -Emmanuel Macron, Friedrich Merz, Keir Starmer, Alexander Stubb- del otro lado del escritorio, aceptando, sumisos, las reprimendas del boss, con un mapa al costado donde se ven los territorios ucranianos incorporados a Rusia.
El escenario recordó aquella foto de una cumbre de la OTAN de 2018 en Bruselas en la que la entonces canciller Angela Merkel, apoyada en un escritorio, parecía estar reprendiendo a Trump, como acojonado en su silla. Bien dicen que la venganza es un plato que se come frío.
Y esta vez la imagen trascendió luego de cuatro semanas en que el jefe de la Casa Blanca obligó a que Von Leyen -Europa, vamos- aceptara un acuerdo comercial con aranceles de 15%, el compromiso de compra de unos 750.000 millones de dólares en gas estadounidense y de invertir 600.000 en territorio de Estados Unidos
En un reportaje a la cadena Fox, Trump insistió el martes en que Ucrania no debe formar parte de la OTAN y sorprendió diciendo que la Unión Soviética y luego Rusia tenían razón en exigir que la organización militar atlántica no debería estar en sus fronteras. Poco antes había ordenado desplegar buques de guerra en aguas del Caribe y aplicó la excusa del narcotráfico para emitir una nueva amenaza contra el gobierno bolivariano. Rusia tiene estrechos lazos y acuerdos militares con Venezuela, y para EE UU América Latina es el “patrio trasero” al que se pretende aferrar en medio de su derrumbe en otros lares. De modo que el mensaje sería: “la OTAN fuera la frontera rusa y Rusia fuera de mis fronteras”. En mayo pasado, Nicolás Maduro estuvo en Moscú para celebrar los 80 años del fin del nazismo y Putin le abrió las puertas al ingreso a los BRICS.
El miércoles, mientras desde todo el planeta llueven manifestaciones de rechazo al genocidio en Gaza y y el Ejército convoca a 60.000 reservistas para la ocupación total, Trump ensalzaba la figura de Benjamin Netanyahu en una entrevista con el programa radial The Mark Levin Show. Pero como no puede con su genio, usó una alabanza un tanto fuera de lugar habida cuenta del pedido de captura del Tribunal Penal Internacional contra el ultraderechista para un autoelogio desmesurado: «(Netanyahu) es un héroe de guerra. Supongo que yo también lo soy. A nadie le importa, pero también lo soy. Quiero decir, yo planeé aquello». Se refería al ataque a la central nuclear iraní de Fordow del 22 de julio al que sus propios acólitos repudiaron por mostrar una suerte de sumisión a las estrategias de Israel.
Este sábado se informó la detención de Serhii Kuzientsov, un oficial del servicio de inteligencia ucraniano (SBU) de 40 años al que se sindica como el coordinador del atentado al gasoducto Nord Stream, que puso fin al transporte de gas a bajo precio de Rusia a Alemania, en septiembre de 2022. El hombre, que tiene todos los boletos para ser considerado un perejil en este entramado de altos intereses geopolíticos, fue capturado en Rimini, la patria chica del genial Federico Fellini. Lo detectaron, dice la información, precisamente tras haber comprado un ticket de avión para ir de Polonia a Italia.
Doctor en Filosofía, docente e investigador en la Universidad de Chile, Rodrigo Karmy Bolton acaba de publicar una serie de ensayos sobre lo que define como “el devenir Nakba del mundo”, donde bajo el título Palestina sitiada analiza lo que considera un experimento del imperialismo que se desarrolla en esa región de Medio Oriente pero cuyos alcances son globales. De eso habló en esta charla vía Zoom con Tiempo.
–Tu planteo es que hay en marcha una especie de Nakba eterna, con bolsones de pobreza, de excluidos en las ciudades, perseguidos y exterminados, como los palestinos desde 1948.
–El sentido sería pensar a Palestina no como un caso aislado de los acontecimientos que se desencadenan en el planeta, sino como el caso más extremo, que por serlo constituye una especie de crisol a partir del cual podemos entender lo que está sucediendo en otros lugares a nivel tecnológico o político. La Nakba no es solamente el término para designar la Catástrofe palestina sino para designar la catástrofe que en Palestina encuentra un momento de intensidad mayor.
–¿Ese sería un laboratorio para el resto del mundo?
–Sí, entendiendo que en ese laboratorio se intensifican las lógicas que se aplican en otros lugares. La diferencia entre Palestina y nosotros es sólo de grado, no de naturaleza. Lo cual significa que nuestras ciudades se pueden convertir en Gaza en cualquier momento y por cualquier razón.
–El objetivo, que ya no ocultan el gabinete Netanyahu, es expulsar a la población originaria o directamente exterminarla.
–El proyecto sionista cristalizado políticamente por el Estado de Israel desde 1948 tuvo siempre ese objetivo, no es un problema exclusivamente del primer ministro. Netanyahu más bien es el síntoma de toda esta historia que Israel despliega a nivel colonial y del que estamos viendo el intento de completar. Netanyahu no quiere hacer concesiones. Hemos visto en estos dos años de genocidio que ha sido Netanyahu el que ha detenido las posibilidades de cese al fuego, y ni siquiera un acuerdo de paz.
–Netanyahu dijo estos días que había cumplido la promesa de impedir el establecimiento de un estado palestino “como me exigen los distintos gobiernos de Estados Unidos”. El ministro Bezalel Smotrich agregó que cada nuevo asentamiento, cada barrio, cada vivienda hecha en Cisjordania “es otro clavo más en el ataúd de esta peligrosa idea”.
–Es que Israel nace con la idea del Eretz Israel, el Gran Israel, que Netanyahu intenta consumar. Mi lectura es que la Nakba no es una excepción en la historia de Israel, sino su mejor textura. Israel intenta expulsar a la población nativa y despojarlos completamente de su mundo. Esta es la cuestión de fondo.
–¿Qué fue pasando en el mundo para que ahora sea tan desembozado este proyecto? No tienen ningún problema en decirlo y además reciben el apoyo de los gobiernos de Europa y de Estados Unidos.
–Es una pregunta para responder por lo menos en tres niveles. El primero es que Israel se funda a partir de la transgresión del derecho internacional. Naciones Unidas había propuesto en 1947 el establecimiento de dos estados, donde el 51% correspondía al estado sionista y el 48 al palestino, lo cual era ya una solución colonial urdida por Gran Bretaña. En ese contexto ha ocurrido una especie de israelización del mundo global donde el derecho internacional y el orden internacional que surgió desde la Segunda Guerra Mundial se derrumba completamente y lo único que nos queda es el reino de la fuerza. ¿Cómo llegamos a este punto? El orden liberal ha sido destruido por los mismos que dicen defenderlo: Israel y Estados Unidos. Segundo nivel: este proceso solo puede darse cuando lo que denominamos sionismo no es una cuestión privativa del Estado de Israel. Hay un sionismo cristiano que funciona como el gran escenario ideológico desde el siglo XVIII de las empresas imperiales. Primeramente por Gran Bretaña y relevada por Estados Unidos y Europa hasta la actualidad. El ideologema sionista es común a Estados Unidos, Alemania, Francia, Gran Bretaña, y por supuesto al Estado de Israel. Podríamos decir, con Samir Amin, este es un imperialismo colectivo, un sionismo colectivo, que ha traspasado sistemáticamente el orden liberal en virtud de sus propias ansias imperiales, de sus propias formas de acumulación de capital.
–¿Qué sería el sionismo cristiano?
–El sionismo cristiano, que ustedes están conociendo con Milei, es más antiguo que el sionismo judío, es la materia ideológica fundamental sobre la cual se asienta. Por eso, el sionismo judío tiene la tragedia de reproducir lo peor del sionismo cristiano, que es su vocación imperial y su forma de apropiar y anexar la tierra a nivel colonial. Para terminar este tercer punto, digamos que la administración Trump está haciendo lo mismo que Netanyahu. El primer ministro está en una política de anexionismo, que yo llamo “anexsionismo”. Trump dice «vamos a anexionar Groenlandia”. El paradigma de la política reaccionaria de nuestra época es la política anexionista por antonomasia.
–Se me ocurren tres cuestiones. En primer lugar: ¿Cómo nace el sionismo cristiano? En segundo lugar, vos atribuís la desaparición del orden fundado tras la Segunda Guerra Mundial al sionismo. Otra lectura diría que ese momento aparece cuando Vladimir Putin ordena la Operación Militar Especial en Ucrania. Por otro lado, no son pocos los que pondrían a la política de Putin también como de anexionismo.
–Respecto al primer punto: el sionismo cristiano en realidad no tiene un autor específico sino un conjunto de articulaciones imperiales que se desatan desde finales del siglo XVIII hasta la primera mitad del siglo XIX y que configuran el imaginario imperial británico. Hay un grupo de evangélicos muy importantes en Gran Bretaña que contemplan al imperialismo español por un lado y al imperialismo francés por el otro y dicen: “estos son dos proyectos anticristianos”. El católico es anticristiano porque tiene a la Iglesia Católica como garantía institucional, y el francés es secularista, liderado por Napoleón. Estos evangélicos dicen “debemos tener un proyecto para la segunda venida de Cristo. Así como los católicos persiguieron a los judíos y los franceses han olvidado a Cristo, nosotros tenemos que volver sobre el pueblo judío, tenemos que ser filosemitas”, así se llamaba, “para restituir a los judíos a su tierra prometida, Palestina”. Desde el punto de vista del sionismo cristiano, eso implicaría la consumación del dominio de Cristo a nivel planetario y por lo tanto la conversión de esos judíos de Palestina al cristianismo. Ese discurso que para nosotros es demente, en realidad es pura geopolítica en un discurso teológico-político. Lo que significa es “Gran Bretaña, una vez que ponga los judíos en Palestina, va a triunfar en el dominio del capital transnacional”. Cristo es el capital transnacional, Cristo va a dominar todo el planeta. Ese sionismo cristiano tiene una ramificación hacia el sionismo judío que interpreta a una burguesía, a una pequeña burguesía judía austriaca y británica al tiempo que comienza a configurar el movimiento colonial sionista, en la segunda mitad del siglo XIX. El sionismo cristiano surge a partir de esta coyuntura imperial en un proceso de por lo menos dos siglos, dentro de lo cual se forma el sionismo judío, y ambos son empresas coloniales que se destinan al dominio de Medio Oriente y tiene a Palestina como puntal. Eso se canaliza en 1917 con la entrada del de las tropas británicas.
–¿Eso implica que el imperialismo angloestadounidense en realidad un imperialismo cristiano-sionista?
–Sí, el imperialismo angloestadounidense es un imperialismo anglosionista. Es heredero del imperialismo hispano portugués del siglo XVI, del imperialismo franco-británico del siglo XVII y XVIII y es una última fase imperialista, que es la del capital fósil: petróleo, hidrocarburos. En cuanto a la pregunta sobre Putin, creo que estamos asistiendo a un momento de colapso de ese imperialismo por el renacimiento no solamente de Rusia como actor internacional, con un aparataje ideológico propio muy relevante, sino también de China. Eso está resquebrajando completamente el lugar de las hegemonías a las que estábamos acostumbrados en los años ’90. Por eso creo que se puede establecer una conexión entre el genocidio actual en Palestina y la guerra en Ucrania.
–¿En qué sentido?
–Lo que conecta a ambos es el capital gasífero, el capital del hidrocarburo. El proyecto israelí siempre fue dominar toda la Palestina histórica, pero en los últimos años se encontró un yacimiento de gas en las costas de Gaza, por eso siempre digo “Gasa”, con ese. Israel quiere convertirse en el sustituto de Rusia para proveer gas a Europa. Estados Unidos pretende que Europa no reciba gas de Rusia, porque se lo vendían muy barato y eso implicaba una fractura geopolítica para el dominio norteamericano sobre el continente. Obligó a Europa a comprarle gas y va a obligarle a comprarle a Israel, si es que Israel consuma ese proyecto. Eso es lo que está dirimiéndose ahí.
–¿Qué papel juega Rusia?
–La Rusia de Putin está produciendo una revolución, aunque en otro sentido a la Rusia soviética. Es una revolución orientada a una descolonización monetaria y reafirmar el carácter nacional de Rusia. De alguna manera también está impulsando una revolución decolonial respecto de su soberanía monetaria, junto con China, mientras Estados Unidos y el imperio anglo están en fatal retroceso. Lo que está experimentando Israel ha sido caracterizado por el historiador israelí Ilan Pappe como un proceso de colapso. Para mi, ese colapso no es privativo de Israel, sino del imperialismo angloatlántico, o del sionismo cristiano.
Comentarios recientes