por Alberto López Girondo | Feb 10, 2018 | Sin categoría
La guerra entre el presidente Donald Trump y el «estado profundo» demócrata entró en una fase que podría ser terminal tras la publicación de un informe en que se revela que el buró de investigación vigiló a personajes cercanos al mandatario mediante argucias poco trasparentes para lograr la aprobación de un tribunal secreto. El trasfondo de toda esta cuestión se centra en las presuntas relaciones del empresario inmobiliario con el gobierno ruso, al que los medios y un gran sector de la dirigencia política acusan de haber interferido para beneficiarlo en la elección de 2016.
En medio de esta disputa está el rol que el FBI cumplió ocultando información que perjudicaba a Hillary Clinton, la candidata demócrata, y la puesta como objetivo de Carter Page, un personaje del entorno de Trump que participó de forma tangencial en la campaña presidencial. ¿Con qué propósito? Para incidir en contra del polémico empresario y, ante su llegada a la Casa Blanca, para limar su presidencia y llevarlo a un callejón sin salida que lo obligue a renunciar o a acordar con los poderes constituidos.
Es así que el FBI utilizó datos aportados por un agente británico que era informante del buró desde hace años. Christopher Steele, en efecto, está en la nómina del MI6, la agencia de espionaje del Reino Unido pero por su trabajo para los estadounidenses cobró 160 mil dólares.
La cuestión podría pasar como una mera transacción entre agentes, algo usual en el mundillo del espionaje, si no fuera porque el propio Steele confesó que hurgaba en todos los rincones para encontrar «suciedad» que comprometiera a Trump para que no ganara el comicio. Lo que no garantizaba que el dossier estuviera muy cerca de la verdad.
Por otro lado, Page ¨que efectivamente tenía contactos con los rusos, aunque por cuestiones de negocios puntuales¨ nunca fue involucrado como agente del servicio de inteligencia o adscripto a la nómina del gobierno de Vladimir Putin. Y eso que lo buscaron desde 2015.
Simplemente el FBI usó la información de Steele para pedir autorización ante el FISA (ver aparte) y tener de ese modo la cobertura legal necesaria en la operación. Y un juez «en las sombras» emitió el correspondiente consentimiento por cuatro veces consecutivas luego de vencido el plazo determinado para la pesquisa inicial.
Lo también llamativo es que el informe de Steele fue oportunamente considerado por el entonces director de la agencia James Comey ¨luego despedido en forma casi humillante en mayo pasado por Trump¨ de «escabroso y no comprobado».
Justin Raimondo es un vocero de los sectores más individualistas de EstadosUnidos, conocidos bajo el mote de «paleolibertarios». Por lo tanto no se lo puede calificar ni de pro-ruso ni de izquierdista. Raimondo analiza el rol del hombre que para el FBI vincularía a Trump en turbios acuerdos con Moscú como un comerciante que efectivamente se reunió con funcionarios rusos. Pero su delito, en realidad, sería que «se opuso a la histeria anti-rusa que impregna Washington y dijo que las sanciones contra Rusia eran un error».
Las denuncias sobre presuntas relaciones de Trump con el gobierno de Putin fueron el caballito de batalla en el tramo final de la campaña y arreciaron ni bien el nuevo presidente se acomodó en el Salón Oval.
En este camino fueron cayendo funcionarios como el asesor de Seguridad, Michael Flynn, acusado de haberle mentido al Congreso sobre reuniones con funcionarios rusos. La feroz embestida mediática le jugó una mala pasada, temeroso del ataque de la prensa, había ocultado algunos encuentros y fue descubierto.
Ahora que otra vez Trump aparece en el centro de las controversias, el mandatario dio luz verde para publicar el Memo Nunes, por el presidente del comité de inteligencia de la Cámara Baja estadounidense, el republicano Devin Nunes. Allí se revela parte de esta trama y se acusa a lo demócratas de haberle pagado al agente del MI6 para enchastrar a Trump.
Los demócratas prometieron ahora publicar un informe «anti Nunes» con su versión de el entuerto en la agencia creada por Edgard Hoover en 1935. Habrá que ver cómo sigue esta apasionante saga. «
Un tribunal kafkiano
La Ley de Vigilancia de la Inteligencia Extranjera fue promulgada por el presidente James Carter en 1978. Fue una forma que aparecía como adecuada para regular las intervenciones en el extranjero de agentes estadounidenses luego de las intervenciones y los golpes gestados por la CIA desde 1954. Esta ley creaba también el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISC). El rol de esa verdadera corte paralela se hizo cada vez más importante sobre todo desde los atentados a las Torres Gemelas, en 2001, y tras la aprobación de la llamada Ley Patriótica.
Si bien en teoría la ley aplica a ciudadanos extranjeros que actúen en EE UU, en la práctica resulta una normativa para la vigilancia global, como denunció en su momento el exagente de la CIA Edward Snowden. Lo peligroso es que el FISC es un tribunal secreto. El argumento es que como trata de cuestiones de espionaje, los jueces no pueden ser identificados ni tampoco sus decisiones. En este tribunal kafkiano se maneja la acusación que pretende derrocar a Trump.
Tiempo Argentino, 10 de Febrero de 2018
por Alberto López Girondo | Dic 20, 2017 | Sin categoría
El presidente de EEUU logró aprobar una reforma impositiva que, al decir del Nobel de Economía Paul Krugman, «aflige a los afligidos y acomoda a los acomodados».
Donald Trump les tiene preparado un regalo de Navidad a los estadounidenses que no todos van a poder disfrutar, aunque el presidente quiere convencerlos de que a largo plazo serán democráticamente beneficiosos. Se trata de la reforma tributaria más importante desde la rebaja que en 1986 aprobaron los republicanos durante la gestión del actor Ronald Reagan. Y como aquella gran reducción impositiva para los más ricos, deja como ganadores a los que ya tienen más sin derramar hacia abajo, al tiempo que endeudará al país de modo peligroso, como alertan los economistas más críticos.
En revisión en la Cámara baja luego de una mínima modificación en el Senado, es posible que en las próximas horas quede aprobada la reforma fiscal que representaría el primer gran triunfo legislativo del empresario devenido en presidente en enero de este año.
Es que luego de meses de trabajosas negociaciones, no pudo tirar por el sumidero la llamada Obamacare, el sistema de salud que fue quizás el único legado del primer presidente negro en la historia de EEUU.
Sin embargo, entre los logros del oficialismo, el proyecto de reforma fiscal “trumpiano” figura la eliminación desde 2019 de la multa para quien no tenga un seguro médico, con lo que la desfinanciación del sistema sanitario parece ser el camino colateral para bombardear la Obamacare.
Entre los principales cambios de la nueva legislación –que en principio fue presentada como una forma de simplificar el complicado sistema de tributos estadounidenses- está el recorte de impuestos a las grandes rentas y a las empresas de un 35% a un 21%. Si bien no deroga el impuesto al patrimonio o el de ingresos individuales, sí aumenta el mínimo sobre el que será aplicado.
Ahora la renta más baja abonará un 10% de impuesto, mientras que la tasa para los ingresos superiores a 600.000 dólares anuales de un matrimonio será de 37%, cuando antes era de 39,6%.
Con solo estas reducciones, los analistas estiman que el déficit federal se incrementará en 1,45 billones de dólares. Pero los voceros republicanos sostienen que se trata de un impulso indirecto a la economía del país que generará por si solo un aumento del PBI del 0,3% en el 2018.
Incluso entre las medidas que aporta la ley votada entre el martes y este miércoles, hay otra que el gobierno estadounidense considera adecuada para reactivar la economía. Ahora se permitirá la prospección de gas y petróleo en áreas protegidas de Alaska y el mar Ártico.
La lista de aplaudidores de la ley la encabeza, como no podría ser de otro modo, el presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Paul Ryan, quien aseguró que para una familia de ingresos medios la reforma le brinda unos 2059 dólares adicionales para destinar a gastos.
Este cálculo, visto que el año que viene se juegan las elecciones de medio término, le daría espaldas al oficialismo para poder pasar tranquilamente esa prueba de fuego. Lo que sería un respiro para una administración que en estos meses demostró que no tiene drama en confrontar con todos los estamentos constituidos, pero es difícil de prever como esos enfrentamientos pueden repercutir en las urnas.
Entre los críticos de la reforma están economistas de la talla del Premio Nobel de 2009, Paul Krugman, quien considera que la ley favorece a los propietarios por sobre quienes “simplemente trabajan para ganarse la vida”. O, para resumir, que como cada iniciativa en ese terreno de los republicanos, está destinada a “afligir a los afligidos y acomodar a los acomodados”.
También la lideresa de la bancada demócrata, Nancy Pelosi, fue dura con la reforma. «Recuerden este día», dijo, porque se trata de «un robo puro y duro a la clase media».
Es que la Oficina de Presupuesto del Congreso, una oficina técnica no partidaria que analiza las consecuencias fiscales y económicas de los proyectos de ley, había puntualizado de qué manera la reforma impacta en la sociedad. Así, calculan que para el 2019 los que ganan menos de 30 mil dólares anuales perderán ingresos.
Quienes ganen menos de 40 mil dólares recibirán el impacto en sus bolsillos en 2021 mientras que la reforma fiscal afectará a quienes ganan más de 75000 dólares desde 2027.
Pero a corto plazo, los que tienen ingresos por arriba de los 100.000 dólares y hasta los 500.000, desde el primer día de vigencia de la ley resultarán beneficiados.
Para colmo, desde que el presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) Ajit Pai, logró derogar la neutralidad de la red, se sabe que los usuarios comunes seguramente terminarán pagando más por los servicios de conexión para obtener alta velocidad en sus conexiones de red o directamente para poder enviar mensajes o publicidad de sus contenidos por las redes.
Tal vez por esa razón cientos de manifestantes gritaban “Maten la ley, no a nosotros” desde los palcos de la Cámara de Senadores cuando se votaba la reforma. Varias veces el titular de la cámara, el vicepresidente Mike Pence, tuvo que llamar al orden para continuar sesionando.
Tiempo Argentino Miércoles 20 de Diciembre de 2017
por Alberto López Girondo | Dic 16, 2017 | Sin categoría
Tras el reconocimiento de Trump a Jerusalén, la Autoridad Palestina se opone a que EE UU realice otra gestión de entendimiento y los asiáticos reaccionaron con reflejos.
La sorpresiva decisión de Donald Trump de reconocer oficialmente a Jerusalén como capital de Israel y el anuncio de que la Embajada de EE UU será trasladada a esa ciudad generó, además del previsible repudio de los palestinos y de los gobiernos de todo el mundo, un acelerado cambio de rumbo en la región.
El martes, el presidente dela Autoridad Nacional Palestina (ANP), Mahmud Abbas, dijo que su pueblo ya no aceptará ningún rol para Estados Unidos en cualquier proceso de paz que se pretende llevar a cabo. Algo también previsible ya que al dar ese paso, Trump inclina su balanza hacia las posiciones israelíes de modo definitivo.
Pero ese lugar prontamente podría ser utilizado por China. Al menos eso trasunta la información de que el asesor de la ANP para Asuntos Exteriores, Nabil Shaath y el vicepresidente de Parlamento israelí, Yehiel Bar participarán en la conferencia de paz palestino-israelí en China a finales de diciembre.»La parte china organizará los días 21 y 22 de diciembre una conferencia de paz palestino-israelí en Beijing con delegaciones encabezadas por el asesor del presidente de la Autoridad Palestina para Asuntos Exteriores, Nabil Shaath y el vicepresidente del Parlamento israelí, Yehiel Hilik Bar», declaró este viernes el portavoz del Ministerio de Exteriores chino, Lu Kang.
El primer mandatario turco, Recep Tayyip Erdogan, en tanto, se reunió en Estambul con líderes musulmanes para reclamar, ante esta nueva situación, el reconocimiento de Jerusalén Este como capital del Estado palestino como contrapartida al anuncio de Trump, que celebró Benjamin Netanyahu. Pero ahora le puede traer más problemas que beneficios.»Proclamamos a Jerusalén Este como capital del Estado de Palestina y llamamos a los otros países a reconocer el Estado de Palestina y Jerusalén Este ocupada como su capital», dice el comunicado final de la cumbre de la Organización de la Cooperación Islámica (OCI).
En tanto, sigue latente la posibilidad de que se desate una nueva intifada y creció la represión de las tropas israelíes. Ya se habían registrado cuatro muertes –siempre del lado palestino- y hubo represalia con bombardeos en la Franja de Gaza. Se supo además de que israelíes infiltrados entre los manifestantes palestinos habían dispersado una protesta en Cisjordania. Ante el estallido de una granada antidisturbios, un camarógrafo de AFP registró el momento en que un grupo entre la multitud desenfundó sus armas y comenzó a disparar al aire.
Tenían la tradicional kufijja palestina y al menos uno de ellos la bandera de esa nación. Conocidos como «mustaribine», son judíos, árabes, drusos o beduinos que hablan perfectamente árabe y no se diferencian físicamente de los palestinos. «
Tiempo Argentino Sábado 16 de Diciembre de 2017
por Alberto López Girondo | Dic 8, 2017 | Sin categoría
El francés, creador de la Red Voltaire, habla de la utilización del terrorismo como técnica militar y del proyecto de destruir la mitad del mundo para que la otra mitad aproveche los recursos. Una visión sorprendente sobre Trump como abanderado de la lucha contra al puritanismo.
Thierry Meyssan es francés pero tiene algo así como la entrada prohibida en su país natal luego de que en 2008 mostró pruebas de que el entonces presidente galo, Nicolas Sarkozy, es agente de la CIA. El gobernante derechista le inició una causa y ordenó bajar de los servidores radicados en ese país al sitio de la Red Voltaire, una organización donde desde 1994 intelectuales y periodistas de todo el mundo publican información con un perspectiva contrahegemónica. Desde ese momento, Meyssan vive en Damasco y el portal tuvo también que exiliarse para seguir estando disponible para los casi 1,2 millones de visitantes mensuales que tiene en todo el mundo, según Google analytics.
De paso por Buenos Aires, Meyssan alertó sobre los riesgos de una intervención militar en Venezuela en el marco de una nueva estrategia del Pentágono de destruir la mitad del mundo para imponerse como el gendarme que garantice el desarrollo para los países ricos a expensas de los que tienen los recursos pero no el poder para defenderse. Y fue lapidario en su caracterización de lo que es hoy el terrorismo. “Es una técnica militar. Suena mal, pero es así”. En una charla que brindó ante un grupo de periodistas en la sede de la Liga Argentina por los Derechos del Hombre, desmenuzó su idea de lo que implica esta definición en estos momentos del mundo. Al tiempo que da una visión de lo que implica Donald Trump para Estados Unidos como parte de la tradición si se quiere bipolar de esa nación.
“Durante la guerra fría, el terrorismo era un instrumento de negociación entre los dos bloques. Los atentados ocultaban errores importantes o cuestiones que debían ser objeto de negociación. A partir del 11 de setiembre de 2001 se trata de algo muy distinto. Porque el ataque a las Torres Gemelas produjo un choque en la opinión pública que hizo posible una serie de medidas de vigilancia”, dijo Meyssan, para luego recomendar que quien quiera analizar cada acto terrorista fijarse bien quiénes son las potencias que están detrás.
Es así que el experto francés -autor de, entre otros libros de investigación, de La Gran Impostura, donde atribuye los atentados contra las Torres Gemelas y el edificio del Pentágono a una parte del complejo militar-industrial de Estados Unidos- señala que grupos manipulados por los servicios británicos fogonearon la llamada Primavera Árabe que comenzaron a surgir en 2010 en el norte de África y el Medio Oriente.
“Los Hermanos Musulmanes fue una suerte de logia creada contra los británicos en 1928 en Egipto que fue desarticulada en la Segunda Guerra Mundial tras una serie de atentados y sus dirigentes detenidos”. De acuerdo a Meyssan, los británicos, “que tienen una larga experiencia en manipulación de sectas y de grupos violentos”, desde su servicio de inteligencia exterior, el MI6, lograron reconstituir al grupo pero ahora digitado por sus agentes. “Fue algo bastante astuto porque pueden referirse al fundador y a su pasado de lucha antibritánica pero están trabajando para los británicos”. El punto crucial ocurrió cuando fueron expulsados de Egipto y terminaron trasladando su sede a Londres, donde estaban los dirigentes políticos y militares pero también quienes los financiaban. “En broma se hablaba de Londonistán”, recuerda Meyssan.
Según documentos que el francés explica en alguna de sus publicaciones prontas a salir en su versión en castellano, desde 1977 el MI6 pasó el ”control” de los Hermanos Musulmanes a la CIA, y el grupo comienza a luchas contra la Unión Soviética acosando al gobierno de Afganistán de aquella época. Así se explica que la URSS interviniera en lo que terminó siendo el Vietnam de los soviéticos. Los Hermanos también fueron claves para aportar la ideología que sirvió de base para la separación de Pakistán y luego Bangladesh.
También, asegura el creador de la Red Voltaire, los Hermanos fueron claves en la guerra de Bosnia Herzegovina, en los 90, que para los medios hegemónicos se trató de una guerra entre musulmanes (Bosnia), católicos (Croacia) y ortodoxos rusos (Serbia). Pero la gran operación, señala, fue la “invención” de las Primavera Árabe, que no hizo sino dejar a países como Libia destruidos y en manos de ex terroristas como Abdelhakim Belhaj, gobernador ahora en Trípoli pero sospechoso en los atentados en la estación de trenes de Atocha, en Madrid, en 2004.
¿Cuál sería el sentido oculto de estas políticas que terminaron por destruir Libia y gran parte de Siria? Para Meyssan se trata de una estrategia del Pentágono que desde 2004 viene alertanto a raíz de la publicación de un libro de Thomas P.M. Barnett, The Pentagon´s New Map, donde queda claro que los militares reconocen que esa potencia no podrá dominar al resto del mundo pero que sí tiene poderío como para destruir a quienes se le opongan. “La idea es que EEUU van a poder vivir sin necesidad de trabajar, extorsionando a los estados ricos, necesitados de petróleo y materia prima, que para ir a abastecerse a los estados pobres van a tener que pagarle primero a EEUU”. El precio, de acuerdo a esta perspectiva, es la destrucción de la mitad del planeta, lo que se muestra en documentos del Pentágono revelados por Barnett, que fuera asesor del almirante estadounidense Arthur K. Cebrowski .
¿Qué puede esperar América Latina ante este panorama? Tanto Argentina como Brasil y México aparecen catalogados como países a los que salvar de la hecatombre, aunque con gobiernos «amigos». El resto, formaría parte de ese trozo de mundo destinado a ser solamente proveedor de materia prima y por lo tanto a destruir. «El proyecto del Pentágono es comenzar la intervención por Venezuela y desde el Noroeste del continente seguir por América Central y el Caribe».
Una mirada sobre Trump
Meyssan suena bastante polémico cuando explica lo que Donald Trump significa para el mundo actual y específicamente para Estados Unidos. “Hay en la historia de ese país dos fuentes primitivas de su formación. Los puritanos que llegaron desde el Reino Unido con la intención de instaurar una nueva Jerusalén, y los que procedían de Europa del Norte”. Los primeros desde que pisaron suelo estadounidense mostraron a qué venían: las mujeres tenían que usar velo, los homosexuales eran castigados a latigazos. “Tenían el mismo discurso del Israel actual y el modo de vida de los wahabitas”, dice el experto galo. De allí que esa familiaridad y fraternidad con la versión musulmana predominante en Arabia Saudita.
Pero hay más. La constitución federalista, detalla el periodista, fue elaborada por los puritanos pero los que pelearon en la guerra de la independencia no se quedaron conformes con lo que indicaba esa Carta Magna.”Para complacerlos, agregan las diez primeras enmiendas constitucionales”. Se trata de un paquete aprobado en bloque en setiembre de 1789 y que protege las libertades civiles y el derecho a portar armas, entre las más conocidas. Son esas precisamente las enmiendas que quedaron suspendidas exactamente 312 años después, en 2001, con la Ley Patriótica que se apuró a imponer George W. Bush y nadie desde entonces osó revisar.
¿Qué se propone Trump? Si los Bush son descendientes directos de los peregrinos que llegaron a Norteamérica en 1620, en el mítico Myflower, los Trump tiene su origen, como Drumpf, en Alemania. “El objetivo de Trump es proteger el punto de vista de los europeos sacrificados por la Patriot Act”. Para Meyssan, esto tiene dos consecuencias, una buena y una mala, como es de esperar. La buena es que según el investigador, “Trump es contrario al imperialismo estadounidense y quiere volver a la república”. Lo malo es que al mismo tiempo el actual presidente rechaza todo lo que sea hispano. Eso explica su encono contra los mexicanos y que desde su llegada a la Casa Blanca, la página web de la presidencia solo esté en inglés. “Si los mexicanos quieren vivir en EEUU, deben aprender la lengua inglesa y la historia de Estados Unidos”, sostiene Meyssan.
Tiempo Argentino Viernes 8 de Diciembre de 2017
Comentarios recientes