por Alberto López Girondo | Feb 20, 2018 | Sin categoría
En medio del embate de la derecha continental, promovida por Estados Unidos y sustentada en los socios regionales de Argentina, Brasil, México, Colombia y Perú en el llamado Grupo de Lima, Venezuela inició la preventa del Petro, la criptomoneda con la que Nicolás Maduro espera contrarrestar las restricciones impuestas desde Washington y alrededores.
«Damos inicio formal, de manera exitosa, a la implementación de nuestro criptoactivo, el Petro, y su proceso de preventa», declaró ante la prensa el vicepresidente venezolano, Tareck El Aissami desde el palacio de Miraflores.
La preventa privada fue en esta ocasión de 38,4 millones de petros, sobre un total de 100 millones, que se extenderá hasta el 19 de marzo. El 20 de marzo se lanzará una oferta pública de otros 44 millones y los 17,6 millones restantes quedarán en manos del Estado.
La primera moneda virtual que emite un Estado tiene como respaldo a las reservas petroleras venezolanas y según destacó El Asissami respeta ¨los mejores estándares de la comunicad de criptomonedas en el mundo, para generar confianza y seguridad en el mercado nacional e internacional».
Maduro, que ya es oficialmente candidato a la elección presidencial, convocada para el 22 de abril venía anunciando desde días antes que habría sorpresas en estos días. Y en un video en Twitter aseguró que este martes sería «un día muy movido».
«¡Queremos paz!», «¡Queremos una Venezuela para todos!», dice el subtitulado de un video hecho con lenguaje de manos para hipoacúsicos de poco más de un minuto.
El aviso, en el que participan colaboradores muy cercanos del mandatario, hace hincapié en que la oposición -que a último momento y por presiones del canciller de Donald Trump, Rex Tillerson, se negó a firmar un acuerdo por el que habían mantenido innúmeras reuniones en la capital dominicana- no quiere escuchar el reclamo de apoyar la paz en el país.
Obviamente, la publicidad despertó la crítica de los sectores antichavistas, que reclaman soluciones a los problemas económicos por los que atraviesa el país, entre ellas la hiperinflación.
En tal sentido, el gobierno se apuró a comenzar la preventa de la criptomoneda, que se había anunciado en diciembre último como un salto hacia adelante frente a las restricciones monetarias y bancarias a que el país está sometido por el bloqueo de Estados Unidos.
Washington endureció sanciones contra Venezuela desde la llegada de Trump a la Casa Blanca, apoyado en medidas que ya había decretado Barack Obama al considerar que ese país ¨es una amenaza contra la seguridad de Estados Unidos¨.
Entre las sanciones figuran las que prohíben a ciudadanos y empresas estadounidenses transar deuda emitida por Venezuela y su petrolera PDVSA.
Las criptomonedas, como el bitcoin y el ethereum son construcciones virtuales desarrolladas por privados. No son emitidas por bancos centrales ni por organismos públicos, sino que son el resultado de la creación virtual (el ¨minado¨) de usuarios a través de un registro de transacciones que se conoce como «blockchain». Tampoco tienen un respaldo físico en el mundo real.
No es el caso del Petro, que tiene detrás la seguridad que puede ofrecer la riqueza petrolera de Venezuela, con las principales reservas del planeta.
Para este prelanzamiento, el Petro tiene un precio de referencia de 60 dólares, el equivalente a la cotización del barril de crudo venezolano en enero.
En el White Paper (el llamado Libro Blanco, donde se establecen las normas que regirán a este instrumento financiero) se señala que los ciudadanos podrán comprar hasta una una cienmillonésima (0,00000001) parte del Petro, que se conocerá como «mene».
Los usuarios deben crear una billetera virtual, que estará bajo su responsabilidad. El Petro tendrá el respaldo de 5.300 millones de barriles de petróleo certificados de la Faja Petrolífera del Orinoco, lo que equivale a 267.000 millones de dólares a la cotización actual.
El gobierno reconoce en la carta de presentación de la moneda que la creación del Petro obedece a la necesidad de esquivar las sanciones impuestas desde Estados Unidos, el principal comprador del petróleo y donde PDVSA tiene una cadena de estaciones de servicio con la marca Citgo.
El Departamento del Tesoro de EEUU, sin embargo, advirtió a los ciudadanos de ese país que inviertan en petros que podrían sufrir riesgos legales, ya que rigen las sanciones financieras impuestas a Venezuela
Tiempo Argentino, 20 de Febrero de 2018
por Alberto López Girondo | Feb 20, 2018 | Sin categoría
Un chiste que circulaba hace un año es
que por primera vez en la historia de Estados Unidos una familia de millonarios
blancos ocupaba una vivienda pública que recién había dejado una familia negra.
Si la llegada de Barack Obama a la Casa Blanca había sido una gran anomalía en
la vida política de ese país, ni qué decir sobre lo que Donald Trump hizo en
estos 366 días por cambiar reglas de juego que parecían inmutables y con las
que logró encolumnar en su contra a la gran prensa, la burocracia estatal, los
servicios de inteligencia y organismos internacionales.
El paso de Obama por el máximo cargo del
país representó, en gran medida, una forma de reconocimiento de que Estados
Unidos ya no podía defender la hegemonía absoluta de la que había gozado desde
la caída de la Unión Soviética. Trump, en cambio, ganó la presidencia con la
promesa de «América First» y avanza a pasos agigantados hacia un
aislacionismo que retrotrae el reloj biológico de la nación a la etapa previa a
la Segunda Guerra Mundial.
Desde ese lugar se puede entender cada
uno de los pasos que el polémico empresario viene poniendo en práctica desde el
20 de enero de 2017. Desde el enfrentamiento con los grandes medios
periodísticos tradicionales hasta la retirada de Estados Unidos de tratados
internacionales o los desplantes a líderes de países aliados sin el menor
prurito diplomático. Una política que lleva a fuertes cuestionamientos del
establishment, que destaca y aborrece posturas fuera de las normas de
convivencia del mandatario.
Es así que el The New York Times, por
ejemplo, advierte ácidamente que la «fanfarronería, beligerancia y
tendencia al autoengrandecimiento del presidente no sólo le cuesta a Estados
Unidos apoyo mundial, sino que también lo aíslan». Lo que para analistas
de toda laya acelera la debacle de un imperio construido en los últimos 70 años
alrededor del planeta.
«La arquitectura del orden mundial
que Washington construyó después de la Segunda Guerra Mundial no sólo fue
formidable sino, como Trump nos enseña casi a diario, sorprendentemente
frágil», abunda Alfred McCoy, docente de historia en la Universidad de
Wisconsin-Madison y autor de Shadows of the American Century: «The Rise
and Decline of U.S. Global Power» (Sombras en el siglo estadounidense:
auge y caída del poder global de EE UU) y The Politics of Heroin: CIA
Complicity in the Global Drug Trade (Política de la heroína: complicidad de la
CIA en el comercio global de las drogas). El académico enumera parte de esa
arquitectura en un artículo con un título más que sugestivo: «Cómo
construir un muro y perder un imperio». La Organización de Naciones
Unidas, el Fondo Monetario Internacional, el GATT de 1947 que luego devino en
la Organización Mundial de Comercio, la OTAN y hasta la Corte de Justicia de La
Haya. Ya a los bordes de este siglo, se pueden agregar el NAFTA, el acuerdo de
libre comercio con México y Canadá, y los tratados que Obama intentó con los
países de la cuenca del Pacífico (TPP), con los de la Unión Europea y los de
cambio climático de París.
Como para que quedara bien en claro de
qué iba su gestión, desde el primer día de su campaña Trump atacó con fiereza a
los inmigrantes y, ya en el Salón Oval, insiste a pesar de la opinión en
contrario de miembros de su propio Gabinete en que construirá un paredón en la
frontera con México y la tendrán que pagar los propios mexicanos. Y desde que
tomó el cargo, rompió con el TPP, con el Acuerdo de París y casi se llevó
puesto el que firmaron los cinco países que integran el Consejo de Seguridad de
la ONU y Alemania con Irán para el control del plan nuclear del país persa.
Lejos de amilanarse por esta frustración, desempolvó una vieja ley de 1995 que
ningún gobierno se había atrevido a poner en vigencia, reconoció a Jerusalén
como capital de Israel y anunció el traslado de la Embajada de EE UU a esa
histórica ciudad.
Cierto que todas estas medidas contra la
corriente de los últimos gobiernos estadounidenses van produciendo ese rechazo
internacional que avizoran los analistas de la política exterior tanto como los
medios más representativos del país y parte de lo que se llama el «estado
profundo», esa burocracia que por décadas mantuvo el derrotero del país
más allá de quién estuviera sentado en los controles.
Pero en la historia de Estados Unidos
siempre hubo una dualidad muy marcada entre la tendencia al imperialismo y al
aislacionismo. Vale recordar que es recién desde diciembre de 1941, con el
ataque a Pearl Harbour y el ingreso a la Segunda Guerra Mundial, que EE UU
aceptó ocupar plenamente el rol de gendarme de Occidente. Y eso porque del otro
lado aparecía el cuco de una potencia comunista que había derrotado al nazismo
y se había extendido por gran parte de Europa.
Sin la URSS en el horizonte, Trump más
allá de una personalidad emocionalmente inestable, como señala Michael Wolff en
Fuego y furia prometió dejar de ocuparse de problemas externos y se jacta de
hacer lo necesario para cumplir con esa compromiso. Es así que irrita a los
alemanes cuando dice que deben pagar por su propia seguridad en la OTAN y no
tiene empacho en amenazar con represalias a los países que rechacen su decisión
sobre Medio Oriente. Después de todo, en la entreguerra Estados Unidos no formó
parte de la Sociedad de las Naciones, el antecedente de la ONU creado a
instancias del presidente Woodrow Wilson, quien sin embargo no logró convencer
a la opinión pública de la necesidad de participar. Si no fuera porque la sede
de la ONU está en Nueva York, quizás ya hubiese dado un portazo, como ya hizo
en una de sus dependencias, la Unesco.
Pero como nada es gratis, a Trump lo
atacan por sus presuntas relaciones con el gobierno ruso, que le habrían
facilitado información útil para denostar a su contrincante en las elecciones
de noviembre de 2016, Hillary Clinton. Eso, más una nueva avalancha de
denuncias de abusos sexuales a lo largo de su vida, son los alfiles que mueven
sus opositores para alejarlo del poder.
Trump es un personaje molesto para ese imperio que, aunque decadente, todavía está sentado sobre el mayor y más destructivo arsenal de la historia de la humanidad y mantiene tropas y pertrechos en cerca de un centenar de bases militares diseminadas en todo el globo terráqueo. Molesto hasta para los mismos republicanos que lo llevaron como candidato con un broche en la nariz, pensando que no podía ganar.
Tiempo Argentino, Febrero 20 de 2018
por Alberto López Girondo | Feb 14, 2018 | Sin categoría
Stephanie gregory Clifford es una actriz nacida en Baton rouge, Luisiana, más conocida por su nombre artístico, Stormy Daniels, algo así como Tormentosa Daniels. Filmó más de 150 películas porno cuya difusión se disparó cerca de un 400% luego de que su caso saliera a la luz durante la última campaña electoral estadounidense.
Es que la mujer, que ahora tiene 38 años, reveló -en esos aciagos días en que los ciudadanos debatían quién sería el mejor individuo para ocupar el Salón Oval en los próximos cuatro años- que había tenido un affaire años ha con el candidato republicano, el polémico Donald Trump.
El tema sexual sobrevolaba en los mensajes electorales de una manera a veces subrepticia, a veces bien explícita.
Trump era un empresario famoso que en reiteradas ocasiones se había jactado de que podía hacer lo que quería con las mujeres. Desde manosearlas impunemente hasta llevarlas a su cama a voluntad. Por aquello de que billetera mata galán, no por un don natural de seducción.
Hillary Clinton, mientras tanto, luchaba contra el componente machista de la sociedad estadounidense -que estallaría un par de años mas tarde tras las revelaciones sobre los abusos en los estudios más prestigiosos de Hollywood- pero además guardaba una imagen poco feliz de su rol durante la presidencia de su marido.
Su silencio ante el escándalo de Bill Clinton con la pasante Mónica Lewinsky en el irónicamente llamado «Salón Oral» resultaba atronador.
Pero el caso Stormy Daniels tenía sustancia. Si bien en el momento de la relación Trump no tenía la menor aspiración de ser presidente, resultaba comprometido que el candidato hubiese tenido un amorío con una mujer del mundo porno cuatro meses después de que se esposa legítima, la modelo eslovena Melania Knauss, hubiera tenido un bebé, Barron.
Para una sociedad con un componente puritano tan arraigado eso podría ser demoledor.
La joven Stormy tenía 26 años en 2006 cuando conoció al empresario, según contó una década más tarde a Jacob Weisberg, editor de la revista Slate. En un intercambio de mails, dice Weisberg, le detalló como habían sido esos encuentros furtivos y hasta le dijo que estaba en condiciones de describir intimidades de Trump que solo se pueden detectar en un contacto cuerpo a cuerpo.
De acuerdo al relato, la atractiva muchacha parecía muy interesada en que se conociera su relación y pretendía que la revista le pagara por la entrevista.
Era el verano de 2016 y la campaña presidencial estaba a pleno. Pero Weisberg dice que el medio no acostumbra pagar por sus primicias. de modo que nunca publicaron nada.
De todas maneras, el hecho se filtró en otras publicaciones, como In Touch, donde Stormy se extendía en detalles.
Se conocieron con el millonario en un torneo de golf benéfico en Nevada, dijo.
-Se acercó a mí, me pidió mi número de teléfono y me preguntó si quería cenar esa noche y yo le contesté: «¡Sí, por supuesto!»
Esa primera cita fue en un hotel donde se alojaba Trump. Allí lo recibió el guardaespaldas del magnate, Keith Schiller.
-Donald estaba en una habitación contigua, en pijamas y mirando un documental sobre tiburones recostado en la cama- recordó. Y añadió datitosde color, como que Trump se mostraba particularmente temeroso con los tiburones y que incluso comentó que nunca haría donaciones a una ONG que protegiera a los tiburones. Que si fuera por él, tendrían que estar todos muertos.
El encuentro parece haber sido satisfactorio, porque al decir de Stormy, Trump quedó entusiasmado en repetir. Durante un año la relación prosiguió, siempre con el bueno de Keith en la puerta de la habitación de turno. La encargada de arreglar la cita era Rhona Graff, la asistente del polémico personaje.
El tema fue creciendo hasta que de pronto los estrategas de la campaña entendieron que lo mejor era acallar a la actriz. Y no tardaron en encontrar la forma civilizada de hacerlo, ya que en pocas semanas la joven desfiló ante medios masivos para decir que todo eso que se había dicho que decía simplemente no había ocurrido nunca.
Los arreglos para esa llamativa y muy conveniente desmentida se supieron el 12 de enero pasado, cuando el The Wall Street Journal publicó que Stephanie Clifford había recibido 130 mil dólares por su silencio, pagados por uno de los abogados de Trump, Michael Cohen.
Desde la Casa Blanca relativizaron la noticia. «Se trata de viejas informaciones recicladas, que han sido publicadas y desmentidas con vehemencia antes de la elección» , dijo el vocero presidencial.
Pero quedaban huecos por resolver, partiendo de la base de que lo que estaba escrito en el TWSJ tenía que cierto, ya que no había negativa específica sobre este punto. Como quién pagó, con dineros de quién y además, por qué.
Justo en el día de los enamorados, el The New York Times publicó un comunicado de Cohen donde confirma que hubo un pago por esa suma a la actriz antes de las elecciones de noviembre de 2016. Pero el letrado jura con vehemencia que «ni la Organización Trump, ni la campaña de Trump participaron en la transacción con Clifford, ni nadie me rembolsó ese pago, ya sea directa o indirectamente», y afirma que ese dinero «no fue una contribución a la campaña o un gasto de campaña por parte de nadie».
Cohen, entonces, jura que pagó de su bolsillo pero no aclaró en concepto de qué.
Stormy, mientras tanto, sigue su carrera como promotora de ese tipo de variedades que por estas tierras se definen como Teatro de Revistas. Y en abril visitará Palm Beach, cerca del club privado de Trump Mar-a-Lago, con el espectáculo «Make America horny again». Una sátira del lema de campaña del empresario, que en lugar de prometer.,como él, un «Estados Unidos grande otra vez» (Make America great again) pretende hacerlo como quien dice, nuevamente cachondo.
Tiempo Argentino, 14 de Febrero de 2018
por Alberto López Girondo | Feb 13, 2018 | Sin categoría
Paradójicamente, la llegada a la Casa Blanca de Donald Trump, un fervoroso defensor de la segunda enmienda constitucional, aceleró la caída de un fabricante de armas con 200 años de historia que acompañó la expansión estadounidense desde el inicio y que este lunes entró en bancarrota.
La empresa creada por Eliphalet Remington en 1816, adquirida por el fondo buitre Cerberus en 2007, venía en picada desde que el joven Adam Lanza mató en diciembre de 2012 a 28 personas, incluidos 20 chicos, en la escuela primera Sandy Hook, de Newtown, Connecticut, con un fusil Bushmaster XM-15.
La seguidilla de asesinatos masivos provocó entonces una ola de indignación y el presidente Barack Obama anunció su propósito de promover una campaña para el control de armas en manos particulares. La propuesta chocó con los lobbies empresarios y con el influyente Club del Rifle, y no pasó ninguno de los estamentos legislativos como para ponerse en marcha.
Es que la Constitución estadounidense sostiene que cada ciudadano tiene derecho a portar armas. La enmienda es de la época de las guerras de la independencia y tenía como objetivo autorizar a que cada habitante pudiera hacerse de algún artilugio como para combatir contra la opresión.
Imbuido de este espíritu, Eliphalet Remington quería tener su propio rifle para simplemente salir de caza. Pero para su padre, que tenía una pequeña industria metalúrgica, todavía era muy chico, así que el muchachito, que tenía poco más de 15 años, se las ingenió para fabricar un caño en la fragua familiar.
Pero le faltaba adquirir el conocimiento para completar su arma, de modo que se acercó a un armero del pueblo, quien le explicó con detenimiento los secretos para la construcción de una escopeta bastante rudimentaria.
Remington perfeccionó su creación y en 1816 -cuando tenía 23 años- se puso a fabricar fusiles de caza y sus primeras armas livianas. Desde un modesto taller casi de orfebrería creció, alentado por el desarrollo del país y la expansión hacia el oeste.
En 1845, la guerra contra México le dio el espaldarazo que necesitaba para ser una gran industria. Ya convertida en Remington & Son, por el ingreso a la compañía de su hijo Philo, la firma fabricó miles de fusiles Modelo 1841 que fueron esenciales para que Estados Unidos le quitara casi la mitad del territorio a los mexicanos.
El otro gran hito en la historia de Remington fue la guerra civil norteamericana. En 1861 se convierte en proveedor del ejército del Norte y comienza con un contrato para fabricar 10.000 mosquetes tipo U.S. Springfield y lanza luego el Reminton Zouave.
Al fin de la guerra, reconvierte parte de su planta para fabricar máquinas de coser y la célebre máquina de escribir Remington, que pobló la mayoría de las redacciones de los periódicos estadounidenses.
A medida que el imperio se extendía a lo largo y ancho del planeta, Remington también fue creciendo, con sus armas livianas cada vez más efectivas.
Y en el mercado interno, sus productos también alimentaron la pasión de los cultores del armamentismo.
En 2007 el fondo Cerberus compró la mayoría accionaria de la a Remington Outdoor Company. Cerberus recibe su nombre del perro de tres cabezas que según la mitología griega custodiaba la puerta del Hades, el inframundo helénico donde residían los muertos.
Fundada en 1992 por Steve Freinberg, tiene sólidas relaciones con los republicanos y en su directorio tienen un lugarcito el ex vicepresidente Dan Quayle y el ex secretario del Tesoro John Snow.
En España tiene sólidos negocios de la mano de un hijo del ex jefe de Estado José María Aznar. Crecieron comprando a precio de ganga miles de hipotecas de la época de la crisis inmobiliaria al mejor estilo buitre.
Pero también tiene participaciones en bancos de todo el mundo y en empresas de seguridad y proveedora de mercenarios, como la DynCorp. Pero el negocio en Remington quedó demasiado expuesto tras la masacre de Sandy Hook.
Y no solo la imagen de la marca quedó asociada a la de un arma utilizada para matar a nenes de primaria, sino que abogados de las familias de las víctimas plantearon en estrados judiciales la responsabilidad de la fábrica en la matanza.
Eso, sumado a que el padre de Feinberg vive en Newport y quedó conmovido por el caso, hicieron que Cerberus comenzara las primeras negociaciones para desprenderse de tan molesta inversión que ponía en riesgo a las demás.
Pero, aunque parezca mentira, la ofensiva de los demócratas para imponer controles disparó la compra de parte de particulares. El argumento, popularizado por los vendedores, era que si en la elección de 2016 ganaba Hillary Clinton iba a ser imposible comprar armas.
Hubo un aumento inusitado en las ventas que se estancó ni bien triunfó Trump. Amigo declarado de la Asociación del Rifle, nadie pensaría que seguiría la misma línea de Obama-Clinton.
En este contexto, lo único que subió fueron las pérdidas y Cerberus ni siquiera podía conseguir créditos bancarios para capear el temporal.
Los bancos no quieren quedar pegados a la mala imagen que dejó el caso Sandy Hook.
El lunes Remington Outdoor Company anunció un acuerdo con los acreedores para ingresar al capítulo 11 de la ley de Quiebras de EEUU.
El plan estipula que se busca reducir las deudas en unos 700 millones de dólares y acceder a 100 millones más para salir del atolladero.
Mientras tanto, seguirá produciendo armas a la espera de que los tiempos cambien. La opción de las máquinas de escribir o de coser ya no es viable.
Y Cerberus lo sabe, por eso quiere salirse cuanto antes de allí.
Tiempo Argentino, 13 de Febrero de 2018
Comentarios recientes